Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 12АП-6862/15 (ключевые темы: срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - миграционная служба - операторы почтовой связи - почтовые отправления)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 12АП-6862/15

г. Саратов

11 августа 2015 г.

Дело N А12-15848/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В.Луговской, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу N А12-15848/2015 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 3444208140, ОГРН 1133443023779) об оспаривании постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ИНН 3444129001, ОГРН 1053444106209) по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранит" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица - отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу N А12-15848/2015.

Определением от 10.07.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.08.2015.

Копия определения от 10.07.2015 года была направлена заявителю по известному адресу: 400137, г.Волгоград, Бульвар 30-ти летия Победы, 32б. Вместе с тем, конверт в адрес суда вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 26.05.2005 года N С8-7/уз-578 рекомендовал операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Факт первичного и вторичного извещения адресата подтверждается отметками органа почтовой связи на конверте, который был возвращен в суд с пометкой "истек срок хранения".

Правила оказания услуг почтовой связи не возлагают на орган почтовой связи обязанности по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. Поэтому возврат почтового отправления (определения суда о назначении судебного заседания) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, по правилам пункта 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по указанному на нем адресу извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

Из распечатки сведений с сайта "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений" следует, что органом связи при доставке почтовой корреспонденции заявителю не допущено нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.08.2015 адрес:400137, г.Волгоград, Бульвар 30-ти летия Победы, 32б., по которому было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения - является юридическим адресом общества. Кроме того, данный адрес заявитель указал в своей апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу, ответчик не представил.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

В срок до 10.08.2015 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу N А12-15848/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской