Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-16556/15 (ключевые темы: продление срока - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение - сдача документов - ненадлежащее исполнение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-16556/15

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 г.

Дело N А42-429/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рогова Валерия Галимулловича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2015 по делу N А42-429/2015 (судья Романова М.А.), принятое

по иску Рогова Валерия Галимулловича

к Шамсутдинову Рустаму Ильдаровичу, Фаткуллину Ильнуру Маликовичу

3-е лицо: ЗАО "Скарабей", Латфуллина Лилия Назимовна, Крахмалева Екатерина Вячеславовна

о взыскании 19 179 887 руб.,

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 апелляционная жалоба Рогова Валерия Галимулловича, поступившая в электронном виде, была оставлена без движения по 07.08.2015. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 11.07.2015.

Направленные подателю апелляционной жалобы копии определения получены истцом 26.07.2015 (номера заказных писем 19084484262657, 19084484262640).

Во исполнение определения в электронном виде (рег. N Э-13358/15 от 16.06.2015) представлены копии уведомлений о направлении жалобы в адрес ответчиков Шамсутдинова Р.И., Фаткуллина И.М, третьего лица ЗАО "Скарабей".

Доказательств отправки жалобы в адрес третьих лиц Латфуллиной Л.Н., Крахмалевой Е.В., ООО "Амрострой" не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указаний суда в определении от 0.07.2015 апелляционный суд в направленном 21.07.2015 письме от 17.07.2015 указал на необходимость исполненения процессуальных обязанностей в установленный судом срок.

Текст письма размещен на сайте суда и должен быть известен истцу, использующему электронный способ подачи документов в апелляционный суд.

В установленный судом срок определение от 10.07.2015 не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16556/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, на 2-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова