Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 06АП-3644/15

г. Хабаровск

11 августа 2015 г.

А73-3396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от УВРК ВВ МВД РФ: Евсиков О.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 01/15-Г;

от ООО "Хабаровскэнергопроект": Каганская Е.А., представитель по доверенности от 05.05.2015 N 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России

на решение от 01.06.2015

по делу N А73-3396/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску Управления Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскэнергопроект"

о взыскании 368 745,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России (ОГРН 1022700930174, г. Хабаровск) (далее - УВРК ВВ МВД России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскэнергопроект" (ОГРН 1052700193116, г. Хабаровск) (далее - ООО "Хабаровскэнергопроект") 368 745,60 рублей, из которых 301 785 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств подрядчиком в части проведения экспертизы проектно-сметной документации, 66 960,60 рублей - неустойка за просрочку выбора трассы и площадок для строительства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту.

Решением от 01.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 66 960,60 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе УВРК ВВ МВД России считает судебный акт подлежащим изменению с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование указано, что срок выполнения всех работ установлен пунктом 2.1.2 контракта, то есть 27.07.2014. Соответственно, до указанного срока должны быть выполнены все работы, в том числе и проведена государственная экспертиза проектно-сметной документации. В этой связи полагает неправомерным вывод суда о не определении контрактом срока проведения государственной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Хабаровскэнергопроект" выразило несогласие с ее доводами, сославшись на то, что условиями контракта не определена стоимость и срок прохождения государственной экспертизы.

В судебном заседании представитель УВРК ВВ МВД России поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Возражая против доводов истца, представитель ООО "Хабаровскэнергопроект" указала на наличие у ответчика обязанности только по сопровождению проектно-сметной документации в органах государственной экспертизы, доверенность на предоставление которой истцом не выдавалась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 между УВРК ВВ МВД России (заказчик) и ООО "Хабаровскэнергопроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 8-13, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого подрядчик обязался в сроки, установленные контрактом, выполнить в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение N 2) проектно-изыскательские работы по объекту: "Комплекс зданий военного городка войсковой части 6882 в г. Хабаровске (Воздушная линия электропередач 6кВ)".

Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязался от имени заказчика представить результаты выполненных работ на государственную вневедомственную экспертизу, после прохождения которой предоставить заказчику положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта результатом выполнения работ является: акт выбора участка для проектирования, ситуационная схема со смежными землепользователями, результаты инженерных изысканий, проектная документация, рабочая документация, положительное заключение государственной экспертизы.

Цена контракта составляет 7 080 000 рублей, в том числе НДС, включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе налоги и иные обязательные платежи, за исключением стоимости работ по прохождению государственной вневедомственной экспертизы (пункт 3.1 контракта).

Сдача-приемка результата выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом (Приложение N 1) (пункт 4.6).

Конечный срок выполнения проектных, изыскательских работ и документации по планировке территории по контракту и сдачи их результатов заказчику - 27.07.2014 (пункт 2.1.2).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного этим контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 4.7).

Сдача-приемка результата выполненных работ осуществляется представителями подрядчика и заказчика и оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ или акта устранения недостатков (пункт 4.8).

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств (пункт 9.1 контракта).

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств в части получения ответчиком положительного заключения государственной экспертизы и акта выбора трассы и участка для проектирования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность по оплате работ также установлена статьей 762 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с календарным планом выбор трассы и площадок для строительства ЛЭП 6 кВ должен быть произведен в течение трех месяцев с момента подписания контракта, то есть до 28.12.2013.

Согласно материалам дела акт выбора земельного участка утвержден 03.12.2014, что свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения этапа работ.

Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по контракту, касающийся выбора трассы и площадок для строительства, подтвержден материалами дела.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив факт просрочки ответчиком представления акта выбора трассы и площадок для строительства, суд первой инстанции, удовлетворяя иск в сумме 66 960,60 рублей, признал расчет истца, произведенный от стоимости невыполненного этапа, указанного в сводной смете N 1, правильным.

Данный расчет соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 22.05.2012 N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности апелляционным судом не установлено.

При отсутствии заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства вопрос о применении статьи 333 ГК РФ судом не рассматривался.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 301 785 рублей за просрочку исполнения обязательств подрядчиком в части проведения экспертизы проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта результатом выполнения работ является: акт выбора участка для проектирования, ситуационная схема со смежными землепользователями, результаты инженерных изысканий, проектная документация, рабочая документация, а также положительное заключение государственной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения обязательства предусмотрена пунктом 4.7 контракта, согласно которому неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного этим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно предъявленному требованию неустойка за просрочку исполнения условий контракта составила 155 дней

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из стоимости контракта: (7 080 000 рублей х 8,25% : 300 х 155 дней = 301 785 рублей).

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условие пункта 4.7, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии указания в данном пункте на возможность начисления неустойки от стоимости контракта.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлениях от 22.05.2012 N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14, при согласовании сторонами в контракте и приложениях к нему поэтапного выполнения работ, определения содержания, срока исполнения и стоимости каждого этапа работ, неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Как следует из материалов дела, Техническим заданием установлена стадийность проектирования.

Календарный план предусматривает 5 этапов: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; выбор трассы и площадок для строительства ЛЭП 6 кВ; проектная документация; рабочая документация.

Поскольку поэтапное выполнение работ согласовано в календарном плане работ и Техническом задании, учитывая положения пункта 4.7 контракта,

расчет истца, произведенный от цены контракта, нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, срок проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации (начальный срок) и стоимость прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации контрактом не определена и в цену контракта не включена (пункт 3.1 контакта), в сводной смете к контракту не указана.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ (постановления от 22.05.2012 N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14), пункт 4.7 контракта, не предусматривающий начисление неустойки от цены контракта, отсутствие согласование сторонами стоимости этапа прохождения государственной экспертизы и ее стоимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств подрядчиком в части проведения экспертизы проектно-сметной документации.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

В связи с изложенным, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2015 по делу N А73-3396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова