Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-18870/15 (ключевые темы: расчетные документы - представительство юридического лица - кредитные организации - общая сумма задолженности - имущественное положение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-18870/15

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 г.

Дело N А56-66900/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-66900/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГАС"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГАС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судом постановления.

В обоснование доводов ходатайства ответчик сослался на отсутствие денежных средств.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественной положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как усматривается из представленных документов, к апелляционной жалобе не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о действительном материальном состоянии истца.

Доказательства тяжелого материального положения подателем жалобы не представлены, о чем составлен акт об отсутствии документов от 11.08.2015.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование судебного акта и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемое определение принято 13.03.2015. Апелляционная жалоба подана 09.07.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В соответствии с ч. 1 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подателем жалобы не заявлено, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю за выдачей копии постановления.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отказать ООО "ЛИГАС" в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18870/2015) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина