Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 11АП-7678/15

г. Самара

11 августа 2015 г.

Дело N А72-13384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Назаров А.А. по доверенности N 8 от 08.05.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2015 года, принятое по делу N А72-13384/2014 (судья Карсункин С.А.),

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Апатит" (ОГРН 1027301488400, ИНН 7327014364),

о взыскании 287 524 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Апатит" о взыскании 287 524 руб. 79 коп., составляющих 283 307 руб. 47 коп. - основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с мая по июль 2014 года, 4 217 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 года по 16.09.2014 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2014 года по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25.

Определением от 06.10.2014 года указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С Потребительского жилищно-строительного кооператива "Апатит" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 201 336 руб. 56 коп. - основной долг, 3 504 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 16.09.2014, а с 17.09.2014 взысканы проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической оплаты долга кредитору; 6 233 руб. 86 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК") в адрес Жилищно-строительного кооператива "Апатит" направлена оферта договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 78285птэ от 12.12.2011 г. (далее - оферта), которая со стороны Жилищно-строительному кооператива "Апатит" была подписана с протоколом разногласий от 27.02.2012 г.

27.02.2012 г. оформлен протокол согласования разногласий к договору, который ответчиком подписан не был.

Истец, ссылаясь на то, что за период с мая по июль 2014 года им фактически была поставлена тепловая энергия и горячая вода ПЖСК "Апатит" на общую сумму 283 307 руб. 47 коп., которая ответчиком оплачена не была, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Из материалов дела усматривается, что общим собранием акционеров ОАО "Волжская ТГК" от 29.05.2015 принято решение о смене наименования общества и местонахождения.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, обществу присвоено наименование: Публичное акционерное общество "Т плюс"

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Объем потребленной тепловой энергии рассчитан истцом за май 2014 года, исходя из количества тепловой энергии, зафиксированной прибором учета, в подтверждение чего ответчиком истцу представлен акт от 29.05.2014 года.

Сведений о количестве потребленной тепловой энергии, зафиксированном прибором учета в июне и июле 2014 года ответчиком истцу не представлено, в связи с чем расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) и вступили в силу с 01.09.2012.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

Истцом представлен расчет объемов коммунальных ресурсов, поставленных на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома N 30 по ул. Кузоватовская в г. Ульяновске. В спорный период в указанном доме функционировал общедомовой прибор учета.

Подпунктом "г" пункта 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлена обязанность исполнителя (управляющей компании) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Из материалов дела следует, что в мае 2014 расчет объемов поставленных коммунальных ресурсов произведен в соответствии с предоставленными потребителем данными общедомового прибора учета. Доказательств предоставления сведений о показаниях общедомового прибора учета за период с июня по июль 2014 ответчиком в материалы дела не представлено.

Положения пунктов 59, 60 Правил N 354 применяются исключительно в отношении потребителей- граждан в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными общими (квартирными) приборами учета. Возможность применений положений п. 59, п. 60 Правил N 354 при выходе из строя общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации, не предоставления показаний данного прибора учета, действующим законодательством не предусмотрена.

Пунктом 21 Правил N 124 определена формула расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

Как видно из п. 21 Правил N 124 объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, может быть определен только двумя путями: исходя из показаний общедомового прибора учета; исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, среднемесячных показаний индивидуальных приборов учета по формуле, определенной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

Расчет истца за период с июня по июль 2014 основан на формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 и соответствует требованиям жилищного законодательства.

В соответствии с формулой, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как сумма слагаемых, в числе которых участвуют, в том числе, - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг и - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Судом установлено, что дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, запитан по двухтрубной системе теплоснабжения и не обладает централизованной системой горячего водоснабжения.

При наличии двухтрубной системы теплоснабжения в объект теплоснабжения на цоколе здания (границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и абонента) осуществляется поставка коммунальных ресурсов "тепловая энергия" и "теплоноситель", а не готовая коммунальная услуга "горячее водоснабжение", производство которой (доведение теплоносителя до нужных температурных параметров) по данным объектам теплоснабжения осуществляется во внутридомовых инженерных системах. Соответственно, общедомовой прибор учета фиксирует объем поступающего теплоносителя в целом, не разделяя его на объем, приходящийся на нужды горячего водоснабжения и объем, приходящийся на нужды отопления.

Для определения среднемесячного объема теплоносителя, приходящегося на горячее водоснабжение за июнь, июль 2014 использован объем теплоносителя, зафиксированный общедомовым прибором учета за предшествующие 6 месяцев (декабрь 2013-май 2014), из которых 5 месяцев и часть шестого месяца приходятся на отопительный сезон, когда теплоноситель потреблялся как для нужд ГВС, так и для нужд отопления.

Следовательно, использование данных обо всем объеме теплоносителя для определения среднего арифметического для объема теплоносителя, приходящегося на нужды горячего водоснабжения, приводит к некорректным значениям последнего.

Общедомовой прибор учета, показания которого используются в расчетах между сторонами не имеет механической системы накопления показаний, а наделен электронным тепловычислителем, фиксирующим почасовые показания потребления, которые затем оформляются в виде посуточных ведомостей, направляемых в адрес ресурсоснабжающей организации (ПАО "Т Плюс").

Объем потребленного ресурса за расчетный период определяется на основании данных ведомостей, а не как разница между текущими и предыдущими показаниями.

Таким образом, в случае не предоставления показаний за один или более периодов, в дальнейшем произвести перерасчет и привести начисления в соответствии с фактическим потреблением не предоставляется возможным.

Дом, находящийся в управлении ответчика запитан от 2-х трубной системы теплоснабжения, соответственно при расчете объемов коммунального ресурса не подлежит применению подп. "б" п. 59 Правил N 354.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о необходимости использования среднемесячной величины являются ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (счетами-фактурами, актами оказанных услуг за спорный период, письмами, актами, справкой по расчетам и др.), расчетом суммы основного долга.

Задолженность ответчика за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с мая по июль 2014 составляет 283 307, 47 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты энергоресурса в полном объеме не представил.

Поскольку факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период, а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования в размере 283 307, 47 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 217 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 11.06.2014 по 16.09.2014 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения постановления по делу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2014-м и по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 вынесенным с нарушением части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2015 года, принятое по делу N А72-13384/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива "Апатит" (ОГРН 1027301488400, ИНН 7327014364), в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с мая по июль 2014 в размере 283 307,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 16.09.2014 в размере 4 217,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 287 524,79 руб. за период с 17.09.2014 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, и за период с 01.06.2015 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения ответчика, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды (с 01.06.2015 по день уплаты суммы долга).

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива "Апатит" (ОГРН 1027301488400, ИНН 7327014364), в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 11 750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко