Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-29010/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-22548/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-22548/2015,

принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-176)

по иску Филиала акционерного общества "ТЕНАКТА ГРУПП С.П.А," (Италия) в Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154, г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 50) о взыскании 1 664 397, 75 руб. и встречному иску о признании договора незаключённым

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермолаев М.А. по доверенности от 10.04.2015 года,

от ответчика: Княжев В.В. по доверенности от 05.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Филиал акционерного общества "ТЕНАКТА ГРУПП С.П.А" (Италия) в Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154, г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 50) о взыскании 1 664 397, 75 руб. долга и неустойки по договору поставки (договор).

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора незаключённым.

Решением Арбитражного суда города Москвы первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (договор), по которому истцом поставлен ответчику товар, который ответчиком в срок не оплачен, доказательств оплаты товара в установленный срок ответчиком не представлено.

Договором за нарушение сроков оплаты товара установлена неустойка.

Поэтому иск о взыскании долга за товар и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не найдено.

Встречный иск о признании договора не заключённым не подлежит удовлетворению, так как сторонами согласованы существенные условия договора.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Ответчик указал, что сторонами не согласованы существенные условия договора- наименование и количество товара, поэтому договор не заключен, не подлежит применению и договорная неустойка.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-22548/2015.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (договор).

По данному договору истцом ответчику поставлен товар, который ответчиком в срок не оплачен, доказательств оплаты товара в установленный срок ответчиком не представлено, договором за нарушение сроков оплаты товара установлена неустойка.

Суд первой инстанции с учетом данных обстоятельств пришел к выводу, что иск о взыскании долга за товар и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, так сторонами согласованы существенные условия договора.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязан оплатить этот товар.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, договором за нарушение срока оплаты товара установлена неустойка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Сторонами согласованы существенные условия договора- наименование и количество товара, поэтому договор поставки между сторонами заключен, в том числе согласовано и применение неустойки.

Поэтому долг и неустойка по договору с ответчика взысканы обоснованно.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-22548/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" в пользу Филиала акционерного общества "ТЕНАКТА ГРУПП С.П.А," (Италия) в Российской Федерации судебные расходы в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук