Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 01АП-1472/15

г. Владимир

07 августа 2015 г.

Дело N А79-6251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матриевой Светланы Арсентьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2015 по делу N А79-6251/2014, принятое судьёй Афанасьевым А.А., по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Матриевой Светлане Арсентьевне, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Суворова Матвея Николаевича, о взыскании 54 897 руб. 70 коп. и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Матриевой Светланы Арсентьевны к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании незаконными действий Учреждения по проведению взвешивания 06.04.2014 в 11 час. 39 мин. на 10 км автодороги "Никольское-Ядрин-Калинино" тягача Scania P340LA4X2HNA N В361МХ21 с полуприцепом Krone SDP27 N АВ4793 21 весами N ВА-15-С2, оформленных актом N 1-255 от 06.04.2014.

В заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Матриевой Светланы Арсентьевны - Тарасов А.К. по доверенности от 04.08.2015, сроком действия на 1 год;

от истца - казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Суворова Матвея Николаевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ "Чувашуправдор" Минстроя Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Матриевой Светлане Арсентьевне (далее - ИП Матриева С.А.) о возмещении 54 897 руб. 70 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

ИП Матриева С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КУ "Чувашуправдор" о признании незаконными действий ответчика по проведению взвешивания 06.04.2014 в 11 час. 39 мин. на 10 км автодороги "Никольское-Ядрин-Калинино" тягача Scania P340LA4X2HNA N В361МХ21 с полуприцепом Krone SDP27 N АВ4793 21 весами N ВА-15-С2, оформленных актом N 1-255 от 06.04.2014.

Решением от 22.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ИП Матриевой С.А. в пользу КУ "Чувашуправдор" взыскано 54 897 руб. 70 коп. ущерба, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2195 руб. 90 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Матриева С.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что Суворов М.Н. должен был быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика и производство по делу подлежало бы прекращению по неподведомственности спора арбитражному суду по причине предъявления иска к физическому лицу. Отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление ИП Матриевой С.А. предпринимательской деятельности в отношении перевозимого груза. Ссылается на наличие аренды транспортного средства от 01.02.2014.

КУ "Чувашуправдор" в отзыве возразило против доводов жалобы, утверждает, что ИП Матриева С.А. является надлежащим ответчиком по делу, несмотря на имеющийся в материалах дела договор аренды, по которому она якобы передала автомобиль в аренду водителю.

Относительно встречного иска, сочло доводы ИП Матриевой С.А., не обладающей специальными техническими познаниями в области метрологии, надуманными и голословными, документально не подтвержденными. Указало, что измерения на весах ВА-15С-2 являются прямыми, аттестация методики измерений весов не требуется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2014 сотрудниками службы весового контроля выявлено превышение транспортным средством - тягачем Scania P340LA4X2HNA государственный регистрационный номер В 361 МХ 21 RUS c полуприцепом Krone SDP27 N АВ4793 21, государственный регистрационный номер АВ 479321, следовавшим по маршруту Никольское-Ядрин-Калинино, установленных ограничений по осевой нагрузке.

Данный факт зафиксирован в акте весового контроля транспортного средства от 06.04.2014 N 1-255, в соответствии с которым превышение осевой нагрузки составило: на 2 ось составило 6,27 т (при допустимой 6), на 3 ось - 6,17 т (при допустимой 4 т), на 4 ось - 6,13 т (при допустимой 4 т), на 5 ось - 6,31 т (при допустимой 4 т).

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба исходя из протяженности пройденного пути 40 км, что составило 54 897 руб. 70 коп. Акт с указанием суммы компенсации ущерба составлен в присутствии водителя Суворова М.Н., им подписан без возражений, выдан водителю автотранспортного средства.

Предпринимателю направлена претензия от 09.04.2014 N 564 с требованием о возмещении в добровольном порядке нанесённого ущерба, со сроком исполнения - 10 календарных дней с момента получения.

Уклонение ответчика от возмещения суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пунктом 5,6 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Постановление N 934), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности причиненного ущерба.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 6, пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Организацию весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Чувашской Республики, осуществляет казенное учреждение "Чувашупрдор" Минстроя Чувашии на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.12.2011 N 586 "О создании передвижных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике".

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, также установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Матриевой С.А. при эксплуатации принадлежащего ей транспортного средства были превышены фактические осевые массы транспортного средства. Размер ущерба истцом определен в сумме 54 897 руб. 70 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, судом правомерно удовлетворено требование о возмещении ущерба.

Встречное исковое заявление ИП Матриевой С.А. о признании незаконными действий ответчика по проведению взвешивания 06.04.2014 в 11 час. 39 мин. на 10 км автодороги "Никольское-Ядрин-Калинино" тягача Scania P340LA4X2HNA N В361МХ21 с полуприцепом Krone SDP27 N АВ4793 21 весами N ВА-15-С2, оформленными актом N 1-255 от 06.04.2014, правомерно отклонено судом.

Как усматривается из акта, взвешивание проводилось на передвижных весах, установленных с применением необходимого оборудования, на специально подготовленной площадке в статическом режиме.

Сертификация и поверка весового оборудования, используемого заявителем, подтверждены свидетельствами о поверке (л.д. 16-17 том 1).

Как следует из Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ к весам автомобильным переносным ВА-15С-2, они предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства.

Доказательств того, что взвешивание производилось не в статическом режиме, а также того, что установка весов не соответствовала требованиям, изложенным в указанном руководстве, ИП Матриевой С.А. не представлено.

Таким образом, взвешивание транспортного средства на передвижном пункте весового контроля проводилось на оборудовании, которое эксплуатировалось согласно Федеральному закону от 26.06.2008 "Об обеспечении единства средств измерений" N 102-ФЗ (далее - Закон N 102-ФЗ), а также постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079, приказу Минтранса России от 27.04.2011 N 125, и произведено с использованием весов, прошедших поверку.

Довод ответчика о том, что взвешивание автомобиля было произведено без аттестованной методики выполнения измерений правомерно отклонен судом.

В соответствии со статьей 11 Закона N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в нескольких формах, в том числе в форме поверки средств измерений.

В силу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 названного Закона поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

В соответствии с частью 7 статьи 12 данного Закона порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между проверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Материалами дела подтверждается, что используемые при взвешивании средства измерения - автомобильные весы ВА-15С-2 с заводскими номерами 1816, 1817 на момент составления акта от 06.04.2014 N 1-255 были технически исправны, что подтверждается свидетельствами о поверке, свидетельством об утверждении типа средств измерений от 25.02.2013 (л.д. 142 Том1).

Из содержания статьи 5 Закона N 102-ФЗ следует, что по аттестованным методикам (методам) должны выполняться только измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (часть 1); сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами. Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (части 2 и 3).

В силу части 5 статьи 5 Закона N 102-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

Министерство транспорта Российской Федерации - уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, самостоятельно устанавливающий порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. Данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в указанной области деятельности, и определяет измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

В настоящее время Министерством транспорта Российской Федерации не утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области весового и габаритного контроля транспортных средств и организации пунктов данного контроля.

Вместе с тем во исполнение требований части 5 статьи 5 Закона N 102-ФЗ такие перечни утверждены приказами иных органов власти по отраслям, а именно: приказом Минсельхоза России от 23.05.2014 N 167, приказом МЧС России от 09.12.2013 N 784, приказом Минэкономразвития России от 23.07.2013 N 412, приказом Минспорта России от 08.02.2013 N 46, приказами Минприроды России от 07.12.2012 N 424, 425, приказом МВД России от 08.11.2012 N 1014, приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1034н, приказом Минкомсвязи России от 25.12.2009 N 184.

Так, приказом МВД России от 08.11.2012 N 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним. В пункте 105 раздела 5 данного Перечня поименованы следующие мероприятия: "Измерение нагрузки на ось автотранспортного средства, диапазон измерений (0... 5000) кг, предельно допустимая погрешность +/- 10 кг; диапазон измерений (200... 20000) кг, предельно допустимая погрешность +/- 30 кг.

Таким образом, следует признать, что измерения, проводимые во исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", отнесены в установленном законом порядке к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения, применительно к обстоятельствам настоящего дела в части измерения нагрузки на ось.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Закона N 102-ФЗ сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами. Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В материалах дела нет данных о том, что сведения об аттестованных методиках (методах) измерений в этой области переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами.

С учетом данного факта на заявителя не может быть распространено требование об обязательном применении аттестованной методики для выполнения косвенных измерений.

Суд также правомерно признал несостоятельной ссылку ИП Матриевой С.А. на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорное транспортное средство было передано в аренду Суворову Матвею Николаевичу по договору 01.02.2014.

Согласно пояснениям Суворова Матвея Николаевича от 06.12.2014, с ноября 2013 года по апрель 2014 года он работал по найму в должности водителя у ИП Матриевой С.А. на различных грузовых транспортных средствах; за данный период времени транспортные услуги никому не оказывал, договор аренды транспортного средства ни с кем не заключал. Несмотря на наличие в деле договора аренды транспортного средства от 01.02.2014, акты приема-передачи автомобиля Суворову М.Н. отсутствуют. Более того, в материалах дела содержится копия путевого листа, выданного в спорный период (23.02.2014) Суворову М.И. ИП Матриевой С.А. на данный автомобиль, что ставит под сомнение наличие договорных арендных отношений между Матриевой С.А. и Суворовым М.Н. Анализ представленных в дело доказательств в совокупности и взаимосвязи подтверждает вывод суда о возложении ответственности за вред дорогам на ИП Матриеву С.А.

На основании изложенного отклоняется довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суд, поскольку, по мнению ИП Матриевой С.А., ответчиком должно являться физическое лицо - Суворов М.Н.

Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2015 по делу N А79-6251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матриевой Светланы Арсентьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Н.А.Казакова