Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-8329/15 (ключевые темы: выписка из ЕГРИП - расчетные документы - сроки - оставление апелляционной жалобы без движения - доставка почтовых отправлений)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-8329/15

г. Пермь

11 августа 2015 г.

Дело N А60-1992/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Иванникова Андрея Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2015 года

по делу N А60-1992/2015

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Иванникову Андрею Александровичу (ОГРНИП 304665930900024, ИНН 665900449064)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8329/2015(1)-ГК) была оставлена без движения до 16.07.2015 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, заявителю жалобы предлагалось представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинную апелляционную жалобу, содержащую собственноручную подпись заявителя (его представителя).

Заявителю было предложено в срок до 16.07.2015 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.06.2015 была направлена заявителю по юридическому адресу: 620027, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Братьев Быковых, д. 38, кв. 12 (согласно выписке из ЕГРИП).

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет", заказная корреспонденция с номером почтового идентификатора 61404587101463 прибыла в место вручения 28.06.2015, иных сведений не имеется.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 был продлен срок оставления апелляционной жалобы (вх. N 17АП-8329/2015(1)-ГК) без движения.

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет", заказная корреспонденция с номером почтового идентификатора 61404588214858 прибыла в место вручения 26.07.2015, иных сведений не имеется.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд корреспонденция - копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.06.2015, направлена заявителю по юридическому адресу: 620027, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Братьев Быковых, д. 38, кв. 12 (согласно выписке из ЕГРИП) была возвращена, с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения".

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Иванников Андрей Александрович, сам обратился с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, оно имело реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда от 17.07.2015 срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту истечения установленного срока (10.08.2015) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем названных обстоятельств. Ходатайство о продлении указанного судом в определении от 17.07.2015 срока заявлено не было.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Иванникову Андрею Александровичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л.Зеленина