Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-16676/15

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 г.

Дело N А56-6023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Загараева Н.Ю. по доверенности от 06.11.2014 N 281

от ответчика: Лебедев А.В. по доверенности от 17.11.2013 N 25

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16676/2015) ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-6023/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Системы и связь"

к ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания"

о взыскании 10 031 493,43 руб. задолженности по договору N 16 от 31.01.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы и Связь" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" о взыскании задолженности по договору N 16 от 31.01.2012 в размере 10 031 493,43 руб.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неустойки в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 11.06.2015 встречный иск возвращен ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что встречные требования направлены на зачет первоначальных, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что первоначальные и встречные требования являются однородными и подлежат совместному рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 16 от 31.01.2012. Встречный иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 16 от 31.01.2012.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что требования, заявленные во встречном иске, направлены к зачету первоначального требования, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, встречный иск отвечает критериям, установленным подпунктом 3 пункта 3 стать 132 АПК РФ, в связи с чем правовые основания для возвращения ответчику встречного искового заявления отсутствовали.

Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии.

Следовательно, встречное исковое заявление подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском по вышеприведенным основаниям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-6023/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева