г. Санкт-Петербург |
|
12 мая 2016 г. |
Дело N А56-6023/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Колосовой Ж.В., Баркановой Я.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца: Загараева Н.Ю., доверенность от 09.11.2015;
от ответчика: Лебедев А.В., доверенность от 14.12.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9140/2016) ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-6023/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое по заявлению ООО "Системы и связь" об обеспечительных мерах,
по иску ООО "Системы и связь"
к ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная компания"
о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Системы и Связь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" (далее - Компания) о взыскании 10 031 493,43 руб. задолженности по договору от 31.01.2012 N 16.
Истцом также заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе которые будут поступать на банковский счет ответчика, до вступления решения в законную силу.
Определение от 11.03.2016 арбитражный суд предложил обществу с ограниченной ответственностью "Системы и связь" представить встречное обеспечение испрашиваемых мер обеспечения иска в срок до 05.04.2016 путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере не менее 5 015 746,7 руб., либо предоставления независимой гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Не согласившись с принятым судебным актом в части размера встречного обеспечения, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в обжалуемой части, решить вопрос по существу об увеличении такой суммы до размера не менее 64 000 000 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Суд первой инстанции, установив, что испрашиваемые меры могут причинить ответчику существенные убытки, принимая во внимание обстоятельства дела, на основании п.1 ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ предложил истцу предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере не менее 5 015 746,7 руб., либо предоставления независимой гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Определенный судом размер встречного обеспечения, предложенный для внесения на депозит, составляет не менее половины размера имущественных требований, что соответствует положениям части 1 статьи 94 АПК РФ.
Кроме того, определением от 11.04.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, на основании которого обжалуемым определением суд предложил предоставить встречное обеспечение.
При таких обстоятельствах, само по себе определение от 11.03.2016 не влечет правовых последствий.
Таким образом апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-6023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Жиляева |
Судьи |
Ж.В. Колосова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-6023/2015
Истец: ООО "Системы и связь"
Ответчик: ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания"
Третье лицо: ЕВРО экспертиза Северо-Западное Бюро, Европейский Центр Судебных Экспертов, ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", ООО "Центр судебных экспертиз "Северо-Западного округа"
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8091/17
04.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5319/17
11.01.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6023/15
09.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14162/16
12.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9140/16
11.08.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16676/15
11.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6023/15