Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-23907/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-176283/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С-БухОбслуживание.АКТИВ-Консалт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 г. по делу N А40-176283/2014,

принятое единолично судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-691)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симпо.биз" (ОГРН 1115260011756, г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 29) к обществу с ограниченной ответственностью "1С-БухОбслуживание. АКТИВ-Консалт" (ОГРН 1045207806159, г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 199, офис 24) о взыскании 30 265, 48 руб. и встречному иску о взыскании 12 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Симпо.биз" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "1С-БухОбслуживание. АКТИВ-Консалт" (ОГРН 1045207806159, г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 199, офис 24) о взыскании 30 265, 48 руб. - долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг (договор).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 12 500 руб.- долга по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы первоначальный и встречный иск частично удовлетворены, произведен зачет требований, что следует из мотивировочной части судебного решения, в результате зачета первоначальный иск удовлетворен частично.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по которому истец оплатил ответчику услуги аванс, ответчик с учетом оказанных услуг имеет долг перед истцом по договору, поэтому первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать.

Ответчик считает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела- истец не доказал наличие долга, поэтому долг взысканию не подлежал, однако данные положения судом не приняты во внимание.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 г. по делу N А40-176283/2014.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг (договор).

Ответчик имеет долг перед истцом по договору, доказательств оплаты долга в ответчиком не представлено.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга по договору является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг истец оплатил ответчику за услуги аванс, ответчик с учетом оказанных услуг имеет долг перед истцом по договору.

Данный факт истцом документально подтвержден, поэтому решение суда о частичном удовлетворении первоначального иска является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены судом и признаются необоснованными.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначального иска и взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-176283/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С-БухОбслуживание.АКТИВ-Консалт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук