Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 06АП-3639/15

г. Хабаровск

11 августа 2015 г.

А80-425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Инуит": Эбингер М.Н. (доверенность от 12.11.2014);

от закрытого акционерного общества Страховая группа "Спасские Ворота": Цветков А.С. (доверенность N 0166 от 01.01.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Инуит"

на решение от 07.05.2015

по делу N А80-425/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дедовым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "ИНУИТ" (ОГРН 1028700587255, ИНН 8709000446)

к индивидуальному предпринимателю Ковалю Павлу Владимировичу (ОГРНИП 305870906300019, ИНН 870901246687), закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские Ворота-М" ( ОГРН 1027739449913, ИНН 7717044533) - заменено на акционерное общество "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), некоммерческому Партнерству "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317591 )

о взыскании убытков в размере 3 047 113,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "ИНУИТ" (далее - истец, ООО ПКО "ИНУИТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалю Павлу Владимировичу (далее - ИП Коваль П.В., предприниматель, арбитражный управляющий) к закрытому акционерному обществу Страховая группа "Спасские Ворота-М" (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские Ворота-М") к некоммерческому Партнерству "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "РСОПАУ") о взыскании убытков в размере 3 047 113,05 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2014 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.04.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские Ворота-М" на надлежащего - акционерное общество "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, далее - АО "СГ МСК").

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уточнены требования, в соответствии с которыми последний просил обязать АО "СГ МСК" после вступления судебного акта в законную силу, произвести выплату страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб. в пользу ООО ПКО "ИНУИТ"; обязать НП "РСОПАУ" в случае недостаточности средств, полученных за счет страхового возмещения, а также отказа арбитражного управляющего или невыплаты им этой суммы в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления ему этого требования, произвести компенсационную выплату в сумме 47 113,05 руб. в пользу ООО ПКО "ИНУИТ".

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению

Решением от 07.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец, оспаривая указанный судебный акт в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив его требования.

По мнению апеллянта, им представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате неправомерных действий арбитражного управляющего.

АО "СГ МСК" в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагая, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца. Ответчик считает, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющих своих обязанностей, повлекшее за собой причинение убытков кредитору, иск удовлетворению не подлежит. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

НП "РСОПАУ" в письменном отзыве также просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на несостоятельность доводов жалобы и их документальную неподтвержденность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика (АО "СГ МСК") доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее поддержали соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, заслушав позиции явившихся представителей, пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" обратилось в арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) - дело N А80-253/2010.

Определением суда от 15.11.2010 в отношении Должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Коваль П.В.

Решением суда от 18.02.2011 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Коваль П.В.

Определением суда от 13.03.2013 в удовлетворении требования ООО ПКО "ИНУИТ" о включении в реестр требований кредиторов ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" задолженности в размере 3 252 566,62 руб. отказано.

Требование ООО ПКО "ИНУИТ" в размере 3 047 113,5 руб., из которых: 2 918 674,17 руб. основного долга и 128 439,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 18.02.2011 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ОАО ПТК "Чукотагропромстрой".

В ходе проведения процедуры банкротства Должника, конкурсным управляющим проведена оценка трех объектов недвижимости: склад общей площадью 1081,2 кв.м., инв. N 4058, лит В., кадастровый номер 87:05:000011:20:4058/В, рыночная стоимость 5 785 000 руб.; склад общей площадью 1293,6 кв.м., инв. N 4058, лит Б., кадастровый номер 87:05:000011:20:4058/Б, рыночная стоимость 6 921 000 руб.; здание управления общей площадью 186,4 кв.м., инв. N 4058, лит А., кадастровый номер 87:05:000011:20:4058/А, рыночная стоимость 2 604 000 руб.

От реализации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, на счет должника поступили денежные средства в размере - 1 500 000 руб., в том числе: от реализации земельного участка, недвижимого имущества: склада общей площадью 1081,2 кв.м., инв. N 4058, лит В., кадастровый номер 87:05:000011:20:4058/В, склада общей площадью 1293,6 кв.м., инв. N 4058, лит Б., кадастровый номер 87:05:000011:20:4058/Б, здания управления общей площадью 186,4 кв.м., инв. N 4058, лит А., кадастровый номер 87:05:000011:20:4058/А.

Определением суда от 03.04.2013 конкурсное производство в отношении ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" завершено.

Проведены расчеты с кредиторами второй очереди на общую сумму - 28 985 рублей.

Расходы на ведение конкурсного производства осуществлены на сумму 1 464 666,42 руб., подтверждены представленными в материалы дела документами.

Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, направлены, в том числе, на покрытие услуг по оценке имущества, услуг банка, вознаграждения временному и конкурсному управляющему на общую сумму - 1 464 666,42 руб.

Определением суда от 04.06.2013 жалоба на действия конкурсного управляющего ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" с приложенными к ней документами, возвращена ООО ПКО "ИНУИТ" в связи с тем, что ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" ликвидировано на основании определения о завершении конкурсного производства.

Датой государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией является 20.05.2013, что подтверждается свидетельством серии 87 N 000100971.

Истец, полагая, что арбитражным управляющим при реализации имущества ОАО "ПТК "Чукотагропромстрой" (дело N А80-253/2010) допущены нарушения законодательства о банкротстве, в результате которых ему причинены убытки, обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 4 указанной нормы права при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Пунктом 9 ст. 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

На основании п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов арбитражный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Сообщение о проведении аукциона по продаже имущества ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" опубликовано в газете "Коммерсантъ" на сайте 07.12.2012, в печатной версии - 08.12.2012.

При этом, дата аукциона назначена на 27.12.2012, а срок внесения задатка - 07.12.2012. Данное обстоятельство, как указал суд первой инстанции, исключает возможность внесения задатка.

При анализе текста сообщения о проведении аукциона по продаже имущества ОАО ПТК "Чукотагропромстрой", судом установлено отсутствие полной информации, предусмотренной п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Также, установлен факт нарушения сроков, установленных п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, первый аукцион по продаже имущества ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" был проведен с нарушением положений Закона о банкротстве.

Так же судом установлен факт нарушения проведения повторных торгов.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Исходя из разных целей торгов и публичного предложения, необходимо оценивать добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.

В рамках торгов в форме публичного предложения победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Первоочередной целью продажи имущества должника путем публичного предложения является фактическая реализация имущества, не проданного ни на первых, ни на повторных торгах, по цене, которая наиболее приемлема для покупателя, в связи с чем, цена и срок подлежат снижению.

Как следует из сообщений системы ООО "Фабрикант.ру", цена реализации недвижимого имущества на момент поступления заявки покупателя ЩепанскогоД.В., была сформирована системой в размере 1 235 334 руб.

Собранием кредиторов ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" от 15.03.2015 было утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" на следующих условиях: заключить с единственным претендентом Щепанским Д.В. договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 1 500 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и причиненными убытками. Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Установлено, что ООО ПКО "ИНУИТ" в рамках дела о банкротстве не заявляло ни каких возражений по проведению процедуры конкурсного производства.

Из определения суда от 03.04.2013 по делу N А80-253/2010 следует, что доказательств наличия иного имущества у Должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется. В связи с отсутствием у ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" имущества и денежных средств, суд завершил процедуру конкурсного производства, открытую в отношении Должника.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО ПКО "Инуит" в суд с требованием о признании недействительными торгов по продаже спорного имущества должника и признания торгов недействительными до даты завершения конкурсного производства.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств возможной продажи объектов недвижимого имущества Должника по цене большей, чем 1 500 000 руб.

Продажа имущества Должника по цене 1 500 000 руб. утверждена собранием кредиторов ОАО ПТК "Чукотагропромстрой" от 15.03.2015.

Сама по себе оценка рыночной стоимости недвижимого имущества Должника на сумму 15 310 000 руб. не свидетельствует о том, что у ИП Коваля П.В. существовала реальная возможность реализовать данное имущество по этой цене.

Письмо ООО "Резерв" от 14.03.2013, представленное ООО ПКО "ИНУИТ" (т. 3 л.д. 2) о готовности приобрести недвижимое имущество Должника по рыночной стоимости, не является таковым доказательством, поскольку письмо составлено лицом, не участвующим в деле, подписано лицом, полномочия которого не подтверждены документально, не содержит конкретных сведений о возможной цене приобретения.

Поскольку суду не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что в случае соблюдения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим при реализации имущества должника, оно было бы реализовано по большей цене, чем 1 500 000 руб., что в свою очередь позволило бы удовлетворить зареестровые требования ООО ПКО "ИНУИТ" за счет конкурсной массы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, обращенных к ИП Ковалю П.В.

Так же обоснованно отклонен доводы истца о том, что арбитражным управляющем не были приняты меры по реализации имущества Должника, составляющего конкурсную массу, наличие которого подтверждена решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-279/2009.

Из определения суда от 03.04.2013 по делу N А80-253/2010 следует, что из-за нарушения условий хранения, а также из-за физического и морального износа материальных запасов, они были списаны приказом от 20.10.2012 N 2, о чем составлен акт осмотра и списания товарно-материальных ценностей.

Доказательств того, что имелась реальная возможность реализации данного имущества, ООО ПКО "ИНУИТ" в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что исковые требования, обращенные к ИП Ковалю П.В., не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ЗАО "Страховая группа "Спасские Ворота-М" после вступления судебного акта в законную силу, произвести выплату страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб. в пользу ООО ПКО "ИНУИТ"; обязании НП "РСОПАУ" в случае недостаточности средств, полученных за счет страхового возмещения, а также отказа арбитражного управляющего или невыплаты им этой суммы в течении тридцати рабочих дней с даты предъявления ему этого требования, произвести компенсационную выплату в сумме 47 113,05 руб. в пользу ООО ПКО "ИНУИТ".

Исходя из изложенного, арбитражный суд верно установил, что в нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, а также не обосновал вероятность поступления в конкурсную массу имущества, стоимость которого превысит расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, включающую в себя не только опасность, от последствий которой производится страхование, но и случайность ее наступления для страхователя, а также причинение вреда застрахованному объекту.

Согласно ст. 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения п. 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве и согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в определении от 23.06.2014 по делу N А56-58702/2012, законодатель связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты, с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В настоящем случае такие основания отсутствуют.

Кроме того, исковое требование к АО "СГ МСК" заявлено за пределами действия договора страхования. Из представленного в материалы дела полиса страхования ответственности, выданного правопредшественником АО "СГ МСК" - ЗАО Страховая группа "Спасские ворота", срок действия полиса установлен с 04.03.2011 по 03.03.2012.

Согласно п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Истцом доказательств наличия этих условий не представлено.

При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В свете изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.05.2015 года по делу N А80-425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова