Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 03АП-3317/15

г. Красноярск

11 августа 2015 г.

Дело N А33-1510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство"):

Марьясовой Е.А., представителя по доверенности от 22.12.2014 N 03.2-03.1-18.3-164

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Север" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" мая 2015 года по делу N А33-1510/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.

установил:

открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" (далее - ОАО "Енисейское речное пароходство", истец) (ИНН 2451000582, ОГРН 1022402661412) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Север" (далее - ООО "Компания "Север") ИНН 5504054445, ОГРН 1025500985146) взыскании 22 896 524 рублей 40 копеек долга по договору на организацию перевозок грузов от 16.06.2014 N 10-03.1-16.1-261, а также 2 194 392 рублей 67 копеек пени за период с 24.08.2014 по 06.12.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.03.2014 к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Компания "Север" к ОАО "Енисейское речное пароходство" о взыскании 7 779 223 рублей неустойки по договору на организацию перевозок груза от 16.06.2014 N 10-03.1-16-261.

Встречное исковое заявление ООО "Компания "Север" оставлено без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

Решением от 14.05.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 074 552 рубля 51 копейка, в том числе 22 896 524 рубля 40 копеек долга, 2 178 028 рублей 11 копеек пени; 148 358 рублей 18 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на отсутствие документов, подтверждающих перевозку груза и его получение по дорожной ведомости N 313738.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.08.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Енисейское речное пароходство" (пароходство) и ООО "Компания "Север" (клиент) заключен договор на организацию перевозок грузов от 16.06.2014 N 10-03.1-16.1-261 (далее - договор), по которому в навигационный период (с июля по сентябрь включительно) 2014, 2015, 2016 годов пароходство обязалось доставить вверенный ему клиентом груз из пункта отправления Лабытнанги в пункт назначения Сабетта и выдать груз клиенту или уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), указанному в товарной накладной, а клиент обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1.).

Объем перевозимого по договору груза ориентировочно составляет 110 000 тонн. Перевозка груза сверх указанного объема производится в рамках настоящего договора с подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 1.2. договора).

Тариф на перевозку груза из пункта отправления Лабытнанги в пункт назначения Сабетта составляет 1 350 руб./тонну без учета НДС, независимо от номенклатуры груза, и действует на весь период действия договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, клиент производит оплату услуг пароходства в течение 14 календарных дней с момента оформления транспортных документов на каждый рейс судна на основании счета на оплату, выставленного пароходством, путем перечисления денежных средств на расчетный счет пароходства. Датой поступления платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет пароходства.

В течение 5 рабочих дней с момента окончания перевозок в каждом навигационном периоде, пароходство направляет в адрес клиента акт сверки расчетов с уведомлением о вручении. В течение 5 рабочих дней со дня получения акта сверки расчетов клиент подписывает акт сверки расчетов, скрепляет печатью и направляет в адрес пароходства с уведомлением о вручении почтового отправления адресату. При наличии разногласий клиент в тот же срок подписывает и отправляет акт сверки расчетов с разногласиями с указанием своих учетных данных.

В пунктах 6.2., 6.7., 6.8. договора указано, что при предъявлении груза к перевозке клиент предоставляет пароходству оформленную транспортную накладную; к транспортной накладной клиент прикладывает сертификаты, паспорта качества, технические условия на перевозку и иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 6.2.). В подтверждение приема груза к перевозке пароходство проставляет календарный штемпель в транспортной накладной и выдает клиенту квитанцию о приеме груза для перевозки (пункт 6.7.). Оформленная транспортная накладная следует с грузом до пункта назначения и выдается уполномоченному представителю клиента под роспись в дорожной ведомости; дорожная ведомость остается у пароходства после росписи в ней клиента о получении груза (пункт 6.8.).

Пунктом 7.2.2. договора установлено, что в случае несоблюдения клиентом срока оплаты услуг пароходства, предусмотренного пунктом 4.1. договора, клиент уплачивает пароходству пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 9.1. договора указано, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке, а при неурегулировании в досудебном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. При этом срок рассмотрения претензии клиентом составляет 10 календарных дней с даты ее получения.

К договору сторонами согласованы тарифы и ставки по прочим платежам, не указанным в договоре (приложение N 1).

Во исполнение условий договора в навигацию 2014 года истцом ответчику оказаны услуги по перевозке 26 055,800 тонн грузов на общую сумму 41 506 889 рублей 40 копеек, в подтверждение чего представлены дорожные ведомости:

- от 23.08.2014 N 313721 (перевозка 2 007,6 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 3 198 106 рублей 80 копеек),

- от 01.09.2014 N 313722 (перевозка 2 000 тонн щебня, стоимость перевозки 3 186 000 рублей),

- от 09.08.2014 N 313738 (перевозка 1 350 тонн щебня, стоимость перевозки 2 150 550 рублей),

- от 09.08.2014 N 313739 (перевозка 781,2 тонн плиты дорожной, стоимость перевозки 1 244 451 рублей 60 копеек),

- б/д N 316201 (перевозка 1 300 тонн щебня, стоимость перевозки 2 070 900 рублей),

- от 09.08.2014 N 316202 (перевозка 701,4 тонн плиты дорожной, стоимость перевозки 1 117 330 рублей 20 копеек),

- от 20.08.2014 N 316203 (перевозка 1 948,8 тонн плиты дорожной, стоимость перевозки 3 104 438 рублей 40 копеек),

- от 28.08.2014 N 316204 (перевозка 2 000 тонн щебня, стоимость перевозки 3 186 000 рублей),

- от 17.09.2014 N 316205 (перевозка 1 890 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 3 010 770 рублей),

- от 27.08.2014 N 316231 (перевозка 1 230,6 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 1 960 345 рублей 80 копеек),

- от 09.09.2014 N 316232 (перевозка 1 230,6 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 1 960 345 рублей 80 копеек),

- от 19.09.2014 N 316241 (перевозка 1 806 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 2 876 958 рублей),

- от 09.08.2014 N 318227 (перевозка 1 350 тонн щебня, стоимость перевозки 2 150 550 рублей),

- от 10.08.2014 N 318228 (перевозка 798 тонн плиты дорожной, стоимость перевозки 1 271 214 рублей),

- от 24.08.2014 N 318229 (перевозка 1 915,2 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 3 050 913 рублей 60 копеек),

- от 07.09.2014 N 318230 (перевозка 1 890 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 3 010 770 рублей),

- от 21.09.2014 N 318231(перевозка 1 856,4 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 2 957 245 рублей 20 копеек).

Груз по указанным дорожным ведомостям получен представителем грузополучателя Лутошкиным В.Ю., действующим на основании доверенности от 01.07.2014 N 15.

На оплату стоимости услуг истцом выставлены счета-фактуры от 11.08.2014 N ЦУ0000001582 на сумму 3 188 230 рублей 20 копеек, от 10.08.2014 N ЦУ0000001452 на сумму 3 421 764 рублей, от 11.08.2014 N ЦУ0000001581 на сумму 3 395 001 рублей 60 копеек, от 20.08.2014 N ЦУ0000001679 на сумму 3 104 438 рублей 40 копеек, от 25.08.2014 N ЦУ0000001776 на сумму 3 198 106 рублей 80 копеек, от 25.08.2014 N ЦУ0000001777 на сумму 3 050 913 рублей 60 копеек, от 27.08.2014 N ЦУ0000001775 на сумму 1 960 345 рублей 80 копеек, от 28.08.2014 N ЦУ0000001791 на сумму 3 186 000 рублей, от 01.09.2014 N ЦУ0000001884 на сумму 3 186 000 рублей, от 07.09.2014 N ЦУ0000001952 на сумму 3 010 770 рублей, от 09.09.2014 N ЦУ0000001951 на сумму 1 960 345 рублей 80 копеек, от 17.09.2014 N ЦУ0000002083 на сумму 3 010 770 рублей, от 19.09.2014 N ЦУ0000002179 на сумму 2 876 958 рублей, от 21.09.2014 N ЦУ0000002180 на сумму 2 957 245 рублей 20 копеек.

Также выставлены счета от 11.08.2014 N ЦУ000000727 на сумму 3 188 230 рублей 20 копеек, от 10.08.2014 N ЦУ000000725 на сумму 3 421 764 рублей, от 11.08.2014 N ЦУ000000726 на сумму 3 395 001 рублей 60 копеек, от 20.08.2014 N ЦУ000000739 на сумму 3 104 438 рублей 40 копеек, от 25.08.2014 N ЦУ000000762 на сумму 3 198 106 рублей 80 копеек, от 25.08.2014 N ЦУ000000761 на сумму 3 050 913 рублей 60 копеек, от 27.08.2014 N ЦУ000000763 на сумму 1 960 345 рублей 80 копеек, от 28.08.2014 N ЦУ000000799 на сумму 3 186 000 рублей, от 01.09.2014 N ЦУ000000832 на сумму 3 186 000 рублей, от 07.09.2014 N ЦУ000000857 на сумму 3 010 770 рублей, от 09.09.2014 N ЦУ000000858 на сумму 1 960 345 рублей 80 копеек, от 17.09.2014 N ЦУ000000896 на сумму 3 010 770 рублей, от 19.09.2014 N ЦУ000000979 на сумму 2 876 958 рублей, от 21.09.2014 N ЦУ000000977 на сумму 2 957 245 рублей 20 копеек.

Ответчиком стоимость оказанных истцом услуг оплачена частично - в общей сумме 17 800 000 рублей по платежным поручениям от 29.08.2014 N 543 на сумму 4 500 000 рублей (списано 01.09.2014), от 12.09.2014 N 634 на сумму 4 700 000 рублей, от 10.10.2014 N 777 на сумму 3 000 000 рублей, от 21.10.2014 N 808 на сумму 5 000 000 рублей, от 24.10.2014 N 831 на сумму 600 000 рублей.

Согласно письму истца от 11.11.2014 N 07-01-20-3336 произведен зачет на сумму 810 365 рублей в счет погашения задолженности ответчика по договору.

С учетом частичной оплаты, зачета требований долг ответчика составил 22 896 524 рублей 40 копеек (41 506 889 рублей 40 копеек - 18 610 365 рублей = 22 896 524 рублей 40 копеек).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику 2 194 392 рублей 67 копеек пени за общий период просрочки с 24.08.2014 по 06.12.2014 по ставке 0,1% в день на сумму долга с учетом производимых оплат.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 23.10.2014 и 09.12.2014 направлены претензии N 03.2-01-20-3182 и N 03.2-01-20-3556 (претензии получены ответчиком 28.10.2014 и 16.12.2014).

Требования претензий ответчиком не исполнены.

По доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены дорожная ведомость N 313738, акт погрузки от 08.08.2014 и акт выгрузки от 17.08.2014, письмо от 24.11.2014 N 24-01-20-3446 о направлении ведомости N 313738 (вручено 02.12.2014 по уведомлению N 66000087858101), судовой журнал, письмо от 19.08.2014 N 24-01-20-2352 о направлении счетов и счетов-фактур (вручено 01.09.2014 по уведомлению N 66000085959725), корешок дорожной ведомости N 316201 (с датой - 08.08.2014), акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2014 о наличии за ответчиком задолженности в сумме 22 896 524 рублей 40 копеек

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, заключенный сторонами договор на организацию перевозок грузов от 16.06.2014 N 10-03.1-16.1-261 по своей правовой природе является договором перевозки грузов судами внутреннего водного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 68 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ) перевозчики, грузовладельцы при необходимости осуществления систематических перевозок грузов, могут заключать договоры об организации перевозок грузов. В соответствии с договором об организации перевозок грузов, перевозчик обязуется в установленные сроки принимать грузы, а грузоотправитель - предъявлять их для перевозок в обусловленном объеме. Таким договором устанавливаются объем, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, а также иные, не предусмотренные настоящим Кодексом и правилами перевозок грузов условия организации перевозок грузов.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 67 КВВТ РФ в соответствии с договором перевозки груза, перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 75 КВВТ РФ указано, что плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей, отправление груза перевозчиком может быть задержано и до их внесения может быть прекращена подача судна для следующей погрузки груза.

Как следует из материалов дела, порядок определения наименования и количества груза, тарифов по его доставке, пункты отправления и назначения, а также срок окончательного расчета за оказанные перевозчиком услуги согласованы сторонами в договоре на организацию перевозок грузов от 16.06.2014 N 10-03.1-16.1-261.

Факт оказания услуг, за исключением оказания услуг по дорожной ведомости, от 09.08.2014 N 313738, ответчик не оспаривает.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 67 КВВТ РФ предусмотрено, что составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки, подтверждают заключение договора перевозки груза.

Пунктом 3 статьи 69 КВВТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Соответствующие положения об оформлении перевозки включены сторонами в пункты 6.2., 6.7., 6.8. договора.

Повторно оценив представленные в материалы дела документы суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с накладной N 313738, представленной ответчиком для осуществления перевозки щебня в количестве 1 350 тонн, составлена дорожная ведомость N 313738; по указанной дорожной ведомости истцом осуществлена перевозка щебня в количестве 1 350 тонн для ответчика по маршруту Лабытнанги-Сабетта; погрузка щебня осуществлялась в т/х "Северодонецк" 08.08.2014, что подтверждается актом погрузки, выкопировкой из судового журнала; груз прибыл в пункт назначения - п. Сабетта 12.08.2014, что подтверждается актом выгрузки; после прибытия груза в пункт назначения 15.08.2014, началась выгрузка щебня, что подтверждается выкопировкой из судового журнала, в котором содержится запись о том, что 15.08.2014 в 22.00 началась выгрузка трюма N 1; выгрузка щебня с т/х "Северодонецк" осуществлялась по 17.08.2014; после выгрузки судно было зачищено средствами ответчика; по окончании выгрузки оформлен акт от 17.08.2014, который подписан представителем ответчика Лутошкиным В.Ю., действующим на основании доверенности от 01.07.2014 N 15, отметки о недостаче груза и недостатках в работе пароходства отсутствуют.

Доверенностью от 01.07.2014 N 15 Лутошкин В.Ю. уполномочен ответчиком на получение груза, подписание товарно-транспортных документов на перевозку грузов, актов погрузки и выгрузки грузов, доверенность содержит необходимые реквизиты, в том числе, паспортные данные уполномоченного на получение груза лица, печать ответчика.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что лицо, уполномоченное ответчиком доверенностью от 01.07.2014 N 15, находилось в п. Сабетта и участвовало в разгрузке щебня с т/х "Северодонецк", следовательно, подписывая указанный акт от имени грузополучателя без возражений, представитель ответчика подтвердил, что груз по дорожной ведомости N 313738 перевезен и выгружен, соответственно, получен ответчиком.

Письмом от 24.11.2014 исх. N 24-01-20-3446 истец направил дорожную ведомость в адрес ответчика для раскредитования; согласно почтовому уведомлению дорожная ведомость получена главным бухгалтером ответчика Толстобоковой А.А. 02.12.2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие недостатков в дорожной ведомости, связанных с ее оформлением, само по себе не свидетельствует об отсутствии перевозки груза и его неполучении ответчиком.

Судом первой инстанции также обосновано учтено, что факт оказания услуг по договору подтверждается актом сверки от 31.12.2014, подписанным уполномоченными лицами ответчика (президентом и главным бухгалтером), частичной оплатой оказанных услуг по перевозке грузов.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по перевозке щебня подтвержден совокупностью документов: дорожной ведомостью N 313738; актом погрузки от 08.08.2014 и актом выгрузки от 17.08.2014; судовым журналом; актом сверки от 31.12.2014.

Материалами дела установлено, что заказчиком произведена частичная оплата, доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 22 896 524 рублей 40 копеек в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по перевозке грузов внутренним водным транспортом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 22 896 524 рублей 40 копеек долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока оплаты работ по договору, истец начислил ответчику 2 194 392 рублей 67 копеек пени за общий период просрочки с 24.08.2014 по 06.12.2014 по ставке 0,1% в день на сумму долга с учетом производимых оплат.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 КВВТ РФ за несвоевременную оплату перевозки груза или буксировки объекта, с грузоотправителя или отправителя буксируемого объекта взыскиваются пени в пользу перевозчика или буксировщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по договору на организацию перевозок грузов от 16.06.2014 N 10-03.1-16.1-261.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, за исключением позиций расчета 1, 4 и 8 (25 505 рублей 84 коп, 64 505 рублей 03 копеек и 137 518 рублей 59 копеек соответственно), исходя из того, что сторонами в пункте 4.1. договора указано на обязанность клиента произвести оплату услуг пароходства в течение 14 календарных дней с момента оформления транспортных документов на каждый рейс судна на основании счета на оплату, выставленного пароходством.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта (по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате может быть исполнено клиентом в течение 14 календарных дней с момента выставления счета.

Истцом, в том числе, выставлены счета и счета-фактуры: от 11.08.2014 N ЦУ0000001582 на сумму 3 188 230 рублей 20 копеек, от 11.08.2014 N ЦУ000000727 на сумму 3 188 230 рублей 20 копеек, от 11.08.2014 N ЦУ0000001581 на сумму 3 395 001 рублей 60 копеек, от 11.08.2014 N ЦУ000000726 на сумму 3 395 001 рублей 60 копеек, от 25.08.2014 N ЦУ0000001776 на сумму 3 198 106 рублей 80 копеек, от 25.08.2014 N ЦУ000000762 на сумму 3 198 106 рублей 80 копеек

Соответственно, суд первой инстанции верно определил (с учетом корректировки периода начисления пени) по трем позициям следует к начислению:

- 19 129 рублей 38 копеек пени по периоду с 26.08.2014 по 31.08.2014 (6 дней) на сумму долга 3 188 230 рублей 20 копеек,

- 57 715 рублей 03 копеек пени по периоду с 26.08.2014 по 11.09.2014 (17 дней) на сумму долга 3 395 001 рублей 60 копеек,

- 134 320 рублей 49 копеек пени по периоду с 09.09.2014 по 20.10.2014 (42 дня) на сумму долга 3 198 106 рублей 80 копеек

Размер неустойки определен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (согласно статье 1, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено, ответчик размер начисленной пени не оспорил.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, учитывая, что размер неустойки и условия ее уплаты определены сторонами в соответствии с достигнутым соглашением, услуги на сумму 22 896 524 рублей 40 копеек в нарушение установленных дополнительными соглашениями сроков до настоящего времени не оплачены и доказательств обратного (надлежащего исполнения обязательства по оплате) не представлено, исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 2 178 028 рублей 11 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих перевозку груза и его получение по дорожной ведомости N 313738.

Указанные доводы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку факт оказания истцом услуг о перевозке щебня подтвержден совокупностью документов: дорожной ведомостью N 313738; актом погрузки от 08.08.2014 и актом выгрузки от 17.08.2014; судовым журналом; актом сверки от 31.12.2014.

Ссылка ответчика на наличие недостатков в дорожной ведомости, связанных с ее оформлением, не имеет правого значения, поскольку, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, факт оказания услуг по договору подтверждается актом сверки от 31.12.2014, подписанным уполномоченными лицами ответчика (президентом и главным бухгалтером), частичной оплатой оказанных услуг по перевозке грузов.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2015 года по делу N А33-1510/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина