Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-27954/15

г.Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-49060/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭльтаСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-49060/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-383)

по иску ООО "Вентания" (ОГРН 1127746067250, ИНН 7731421110, дата регистрации 06.02.2012 г. (129075, г.Москва, ул. Аргуновская, д.2, корп.1, оф.307/1)

к ООО "ЭльтаСпецСтрой" (ОГРН 1047796011504, ИНН 7736501200, дата регистрации 08.01.2004 г. (121596, г. Москва, ул. Толбухина, д.11, корп.2),

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: Герасимов Е.М. по доверенности от 02.13.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вентания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭльтаСпецСтрой" о взыскании 391 300 руб. задолженности, 34 565 руб. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 между ответчиком (подрядчик) и ООО "СТРОЙРЕСУРС" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 24/10/13.

Субподрядчиком выполнены работы по бестраншейной прокладке стального футляра диаметром 630 мм общей протяженностью 31 метр погонный, что подтверждается подписанным субподрядчиком и подрядчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 21.07.2014.

Стоимость выполненных работ составила 691 300 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 21.07.2014.

18.02.2015 между ООО "СТРОЙРЕСУРС" и истцом заключен договор возмездной уступки N 2, в соответствии с которым ООО "СТРОЙРЕСУРС" уступил ООО "Вентания" в полном объеме права требования к ООО "ЭльтаСпецСтрой" денежных средств по Договору строительного подряда N 24/10/13 от 24/10/13.

Однако ответчик выполненные работы оплатил частично после подачи настоящего иска в суд в размере 300 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой работ истцом на сумму долга начислено 34 565 руб. неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы субподрядчиком выполнены в полном объеме, ответчиком приняты, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена истцом обоснованно.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих возмездность договора уступки права требования, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ООО "СТРОЙРЕСУРС" и истцом 18.02.2015 заключили договор возмездной уступки N 2, которым истцу передано право требования к ответчику по договору подряда N 24/10/13

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора цессии уступка права требования является возмездной, ее цена составляет 425 865 руб.

Таким образом, цессия между сторонами является возмездной, вопреки утверждению ответчика, отсутствует необходимость в предоставлении доказательств осуществления расчетов между цедентом и цессионарием, ответчик не является стороной данных правоотношений, исполнение сторонами обязательств в рамках уступки права не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-49060/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭльтаСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова