Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-9847/15 (ключевые темы: расчетные документы - срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - договор об оказании транспортных услуг - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-9847/15

г. Пермь

11 августа 2015 г.

Дело N А60-12201/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Промко"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2015 года

по делу N А60-12201/2015

по иску индивидуального предпринимателя Лебедь Евгения Игоревича (ОГРНИП 308662321700070, ИНН 666700325828)

к открытому акционерному обществу "Промко" (ОГРН 1026604948370, ИНН 6660124194)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2015 года по делу N А60-12201/2015 сдана заявителем на почту 03 июля 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 06 июля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9847/2015(1)-ГК) поступила 10 июля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 13 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 августа 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, индивидуальному предпринимателю Лебедь Евгению Игоревич, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 14 июля 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620075, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибирская, д. 101, кв. 3.11. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. 622001, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Папанина, 27; 620075 Данные адреса также указаны ответчиком в апелляционной жалобе. Свердловская область, г. Екатеринбург. Ул. Мамина-Сибирская, д. 101, офис, 4.28.

26 июля 2015 почтовое отправление, направленное по адресу: 622001, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Папанина, 27, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 21 июля 2015 года".

02 августа 2015 почтовое отправление, направленное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург. Ул. Мамина-Сибирская, д. 101, офис, 4.28, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения года".

02 августа 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620075, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибирская, д. 101, кв. 3.11, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения года".

Сведений о нахождении открытого акционерного общества "Промко" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 июля 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14.07.20153 в 12:56:38 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - открытое акционерное общество "Промко" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - открытому акционерному обществу "Промко".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева