Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 07АП-7038/15

г. Томск

11 августа 2015 г.

Дело N А27-4534/2015

Судья Колупаева Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2015 года по делу N А27-4534/2015

по иску открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753), город Заринск Алтайского края, к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215), город Кемерово,

о взыскании 322 093,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2015 года по делу N А27-4534/2015.

Определением от 17.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.08.2015 в связи с тем, что податель апелляционной жалобы согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не представил документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также в связи с тем, что подателем апелляционной жалобы согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения направлена закрытому акционерному обществу "Стройсервис" заказным письмом по указанному в материалах дела адресу: 650000, г.Кемерово, пр. Кузнецкий, 121.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении 24.07.2015 по доверенности апеллянтом копии определения от 17.07.2015.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 11.08.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от закрытого акционерного общества "Стройсервис" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за обращение в апелляционную инстанцию, вопрос о ее возмещении не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Стройсервис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. А. Колупаева