Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-29877/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-152597/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МУП "УК ЖКХ БП Мосрентген"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-152597/2014 судьи Каменской О.В.(21-1272)

по заявлению МУП "УК ЖКХ БП Мосрентген" (ОГРН 1137746204023, 142771, г.Москва, поселение "Мосрентген", посёлок завода Мосрентген, д.32а)

к Мосжилинспекции

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Афанасьев М.А. по дов. от 08.05.2015; Невейкина И.Н. по дов. от 01.06.2015;
от ответчика:	Петрова А.Л. по дов. от 22.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

МУП "УК ЖКХ БП Мосрентген" (далее - Предприятие, заявитель) с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Решения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, административный орган, ответчик) по жалобе на постановление N 13-241/14-13 по делу об административном правонарушении от 22.08.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 18.12.2014 по настоящему делу Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным административным органом факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого решения (постановления). Общество считает, что событие правонарушения отсутствует, так как МУП "УК ЖКХ БП Мосрентген" в соответствии с п.10 ст. 161 ЖК РФ, п.9 "а, б, в" Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 добросовестно исполнило свои обязанности по размещению информации на сайте http://www.reformagkh.ru. На момент осмотра Мосжилинспекцией сайта информация о деятельности Предприятия за 2013 год была перенесена во вкладку "Архив анкет".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, штраф назначен с учетом обстоятельств по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, МУП "УК ЖКХ БП Мосрентген" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления.

Должностными лицами Мосжилинспекции 24.06.2014 проведен осмотр Интернет- сайта http://www.reformagkh.ru. В результате осмотра выявлено, что отсутствует информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010: о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (пп. "а" п.9); о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами ( по данным раздельного учета доходов и расходов) (пп. "б", п.9), о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов (пп. "в", п.9). Результаты осмотра отражены в акте осмотра О-Н-1754 от 24.06.2014. Бездействие предприятия квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

По факту вмененного правонарушения в отношении МУП "УК ЖКХ БП Мосрентген" должностным лицом Мосжилинспекции составлен протокол N Н-241/14 от 25.06.2014 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Постановлением N 13-241/14-13 от 07.08.2014 МУП "УК ЖКХ БП Мосрентген" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

МУП "УК ЖКХ БП Мосрентген" обжаловало постановление N 13-241/14-13 от 07.08.2014 вышестоящему должностному лицу Мосжилинспекции. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2014 г. первым заместителем начальника Мосжилинспекции постановление о назначении административного наказания от 07.08.2014 N 13-241/14-13 изменено в части назначенного наказания - размер административного штрафа уменьшен до 250 000 руб.

Не согласившись с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2014 Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Согласно пп. "а", "б", "в" п.3 Стандарта (в редакции на момент проведения осмотра) управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать а) общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

В силу п. 9 Стандарта (в редакции на момент проведения осмотра) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:

а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Предприятием ненадлежащим образом выполнена указанная обязанность, поскольку не раскрыта информация в сети Интернет: о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; о сведениях о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); о сведениях о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения и доказательства объективной невозможности выполнить требования закона в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная информация была размещена, но не была видна на сайте, так как помещена во вкладку "Архив анкет", отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУП "УК ЖКХ БП Мосрентген" не представлено доказательств раскрытия в сети Интернет информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год. Письмо Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 19.08.2014 исх. N ОР-09/459 таким доказательством не является, так как в нем не указано, что были раскрыты сведения, предусмотренные пп. "а", "б", "в" п. 9 Стандарта.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и согласно структуры Мосжилинспекции, утвержденной Положением о государственной жилищной инспекции города Москвы, жалоба на постановление рассмотрена первым заместителем начальника Мосжилинспекции, по ней вынесено законное и обоснованное решение. При этом на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа по постановлению от 07.08.2014 уменьшен до минимальной санкции ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде штраф МУП "УК ЖКХ БП Мосрентген" уплачен, постановление от 07.08.2014 N 13-241/14-13 - исполнено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-152597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко