Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 10АП-5516/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А41-9298/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоцентрконсультант"

на определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу N А41-9298/15, принятое судьей Моисеевой Е.В., по исковому заявлению ООО "Автоцентрконсультант" к ООО "Росгосстрах", о взыскании 66 157 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоцентрконсультант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы ущерба в сумме 489 057 руб. 77 коп., расходов по оплате оценочных услуг в сумме 18 000 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2015 исковое заявление ООО "Автоцентрконсультант" оставлено без движения, так как в нарушение положений п. 2 ч.1 ст.126 АПК РФ заявителем не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.04.2015 исковое заявление возвращено заявителю, так как вопреки определению суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, заявитель не представил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Автоцентрконсультант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение суда Арбитражного суда Московской области отменить, направить дело на новое рассмотрение.

До судебного заседания через канцелярию суда от ООО "Автоцентрконсультант" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле (ст.156 АПК), которое судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2 ч.1 ст.126 АПК РФ, истец вместе с исковым заявлением не представил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Вместе с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в связи с отсутствием достаточных денежных средств для ее уплаты.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины в подтверждение того, что имущественное положение не позволяет при подаче иска уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, должны быть приложены следующие документы:

- подтвержденный налоговым органом (ИМНС РФ) перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений;

- подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца по исполнительным листам и иным платежным документам.

В связи с тем, что указанное ходатайство не подтверждалось необходимыми документами, исковое заявление было оставлено без движения до 18.03.2015, что подтверждается актом об отсутствии заверенной копии справки из налогового органа от 17.02.2015 (л.д. 5).

В своей апелляционной жалобе ООО "Автоцентрконсультант" указывает, что указанное определение не получал, следовательно у общества отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Вместе с тем, в материалах дела содержится распечатка почтового отправления с почтовым идентификатором 10705383270312, направленного истцу по юридическому адресу: город Казань, ул. Дружбы, дом 2, офис 75, вручено адресату 27.02.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель получил указанное определение об оставлении искового заявления без движения, следовательно, имел возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление возвращается заявителю, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также если судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку ООО "Автоцентрконсультант" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, иск правомерно возвращен судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу N А41-9298/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов