Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 14АП-5946/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - размер государственной пошлины - сроки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 14АП-5946/15

г. Вологда

11 августа 2015 г.

Дело N А13-5492/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2015 года по делу N А13-5492/2015 (Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Мартен-Авто 35 Коллор" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 77; ОГРН 1073525014859, ИНН 3525192107) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (место нахождения: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42; ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании 68 680 руб. 64 коп.

Определением суда от 13 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 10 августа 2015 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Согласно уведомлениям о вручении заказных писем N 16097188089515, N 16097188089492 и N 16097188089508 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена подателем жалобы 15.07.2015, 21.07.2015 и 16.07.2015 соответственно.

Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2015 года по делу N А13-5492/2015 (регистрационный номер 14АП-5946/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Вологда, наб. Пречистенская, д. 34.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 06.07.2015 на 2 л. в 2 экз.

2. Копия платежного поручения от 15.04.2014 N 4569 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 23.09.2014 N 7073/Д на 1 л. в 1 экз.

4.Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 06.07.2015 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия почтового конверта на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина