Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-19028/15
г. Санкт-Петербург |
|
11 августа 2015 г. |
Дело N А56-19470/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Русско-Высоцкая" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-19470/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску акционерного общества "Ленинградский областные коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Русско-Высоцкая"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Русско-Высоцкая" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-19470/2015.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на нахождение генерального директора в командировке, в связи с чем, возможности своевременно подать апелляционную жалобу либо делегировать полномочия представителю, отсутствовали.
Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 29.05.2015.
Информация о вынесенном Арбитражным судом Архангельской области решении размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2015.
Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 30.05.2015.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Согласно приложенному к апелляционной жалобе командировочному удостоверению генеральный директор ООО "Птицефабрика Русско-Высоцкая" убыл в командировку 25.06.2015.
У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба ООО " Птицефабрика Русско-Высоцкая " поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.07.2015.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "Птицефабрика Русско-Высоцкая" как на лицо, участвующее в деле.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отказать ООО "Птицефабрика Русско-Высоцкая" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19028/2015) возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах
Судья |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-19470/2015
Истец: АО "Ленинградский областные коммунальные системы"
Ответчик: ООО "Птицефабрика Русско-Высоцкая"