Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-27938/15

город Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-34139/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтно-Монолитная Инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2015 г. по делу N А40-34139/15 (182-266), принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая Компания" (129226, город Москва, улица Сельскохозяйственная,30/1, ОГРН 1037739151603, ИНН 7710395035, 20.01.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтно-Монолитная Инвестиционная Компания" (302023, область Орловская, город Орел, переулок Силикатный,4, ОГРН 1135740002485, ИНН 5754021918, 11.03.2013);

Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Монтаж" (302006, область Орловская, город Орел, улица Московская,126, ОГРН 1065742018143, ИНН 5751031202, 19.07.2006)

о взыскании 13 249 011,85 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русская Лизинговая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью"Асфальтно-Монолитная Инвестиционная Компания" (далее - ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Монтаж" (далее - ответчик 2) о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ЗАО "Русская Лизинговая Компания" по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.02.2013 г. N Р1116/Л/0213 задолженности по лизинговым платежам за период с 20.01.2015 г. по 20.02.2015 г. в размере 3.822.577 руб. 77 коп., задолженности по двум будущим лизинговым платежам в размере 3.667.265 руб. 76 коп., пени за период с 03.06.2014 г. по 20.02.2015 г. в размере 1.698.178 руб. 69 коп., с учетом принятых судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен со ссылкой на статьи 307-309, 314, 394, 395, 614 ГК РФ, ст. ст. 15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга от 18.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы исковые требования были удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Асфальтно-Монолитная Инвестиционная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец произвел бесспорное взыскание заявленных денежных средств путем выставления инкассового поручения, в связи с чем, апеллянт просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Русская Лизинговая Компания" и ООО "Асфальтно-Монолитная Инвестиционная компания" был заключен договор N УП1116/0513 от 08 мая 2013 года об уступке прав и обязанностей по договору лизинга (финансовой аренды) N Р1116/Л/0213 от 18 февраля 2013 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя все существующие на момент заключения договора N УП1116/0513 от 08 мая 2013 г. права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга (финансовой аренды) N Р1116/Л/0213 от 18 февраля 2013 г.

В соответствии с договором лизинга истец предоставил ответчику на условиях лизинга следующее имущество (предмет лизинга): мобильный асфальтобетонный завод циклического действия ALmix модель TP1500/100 TREVELPACK производительностью до 100 т/ч., что подтверждается актом приема-передачи от 06.04.2013 г. (л.д. 67).

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

За предоставленный предмет лизинга по согласованному графику порядка расчетов ответчик должен перечислять истцу лизинговые платежи. Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определенной сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Материалами дела подтверждается, что ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора.

В обеспечение исполнения обязательств первого ответчика по договору N УП1116/0513 от 08 мая 2013 г. об уступке прав и обязанностей по договору лизинга (финансовой аренды) N Р1116/Л/0213 от 18 февраля 2013 г. между истцом и ООО "Спецстрой-Монтаж" был заключен договор поручительства от 08.05.2013 г. N1116/ПОР/0513. (л.д. 77-80).

В связи с тем, что ответчики обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей не исполнили, за ними образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчиков претензии от 05.02.2015 г. исх.N 133-Ю и исх.N 132-Ю, в которых просил ответчиков оплатить имеющейся долг и неустойку (л.д. 9-10; 81-82). Однако, ответчики требования истца указанные в претензиях оставили без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатили, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 20.01.2015 г. по 20.02.2015 г. в размере 3.822.577 руб. 77 коп., и по лизинговым платежам за март 2015 г. и апрель 2015 г. в размере 3.667.265 руб. 76 коп., ответчиками в материалы дела в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о солидарном взыскании заявленной суммы. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 9.4 лизингодатель имеет право начислять неустойку в случае просрочки оплаты лизингополучателем платежей по графику порядка расчетов (приложение N 2) в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 03.06.2014 г. по 20.02.2015 г. в сумме 1.698.178 руб. 69 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора.

Сумма пени рассчитаны истцом, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца в части солидарного взыскания суммы пени за спорный период в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности, поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец произвел бесспорное взыскание заявленных денежных средств путем выставления инкассового поручения, в связи с чем, сумма задолженности перед истцом полностью погашена, судебной коллегией отклоняются. Поскольку в заседании суда 14.05.2015 г. судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности и неустойки, что отражено в протоколе заседания суда.

Кроме того, представленные заявителем жалобы к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно платежные поручения, подтверждающие списание денежных средств в безакцептном порядке, подлежат отклонению, поскольку доказательства их невозможности предоставления в суде первой инстанции ответчиком не предоставлено.

Таким образом, представленные ответчиком дополнительные документы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, не представленные сторонами в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции только в случае обоснования стороной невозможности представления соответствующих доказательств в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд учитывает и то, что приложенные к апелляционной жалобе доказательства впервые представлены ответчиком при производстве в арбитражном суде апелляционной инстанции.

При этом, в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции надлежащим образом извещенный заявитель жалобы (ответчик) доказательства в обоснование своих требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств несоблюдения заявителем процессуальной обязанности по представлению доказательств в обоснование своей позиции, с подтверждением доказательств, суд апелляционной инстанции не принимает приложенные к апелляционной жалобе документы в обоснование доводов изложенных в жалобе.

Апелляционная коллегия отмечает, что, если по мнению заявителя, у него отсутствует задолженность перед истцом, доказательства оплаты долга, могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 г. по делу N А40-34139/15 (182-266) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Левина Т.Ю.