Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 10АП-2890/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А41-82143/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: согласно протоколу от 04 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-82143/14,

принятое судьей Е.А. Неяскиной,

по иску муниципального учреждения "Управление муниципального заказа"

к ООО "П.С. Проектируем и строим" об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление муниципального заказа" (ОГРН 1025007109379) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "П.С. Проектируем и строим" со следующими требованиями:

1. Обязать ООО "П.С. Проектируем и строим" в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге улица Советская, на участке от места примыкания к автомобильной дороге Фрязевское шоссе до места пересечения с автомобильной дорогой проспект Ленина в городском округе Электросталь Московской области следующие недостатки: Поперечные трещины, встречающиеся по всей длине дороги - 15 штук, продольные трещины - 380 м, сетка трещин 2 шт., просадка люка колодца - 2 шт., следы износа - 5 шт., шелушение, выкрашивание - 11 шт., выбоины - 7 шт.

2. Привести толщину верхнего и выравнивающего слоя асфальтобетона, водостойкость верхнего слоя асфальтобетона в соответствие с муниципальным контрактом и техническим заданием.

3. После выполнения указанных работ, обязать подрядчика провести лабораторные исследования для подтверждения качества выполненных работ (на основании п. 2.5 Технического задания).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-82143/14 в иске отказано (л. д. 19-21, том 2).

Не согласившись с решением суда, муниципальное учреждение "Управление муниципального заказа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права (л. д. 27-31, том 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением "Управление муниципального заказчика" (заказчик) и ООО "П.С. Проектируем и строим" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 23-12-ОАЭФ от 02 июня 2012 г., по которому заказчик поручает выполнение работ по ремонту северной полосы автомобильной дороги улица Советская, (идентификационный номер 46-490 ОП МГ 1Э-001), на участке от места примыкания к автомобильной дороге Фрязевское шоссе до места пересечения с автомобильной дорогой проспект Ленина в городском округе Электросталь Московской области и обязуется обеспечить их оплату. Работа по настоящему контракту выполняется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что дата окончания работ 31 августа 2012 года Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 25 декабря 2013 года включительно.

Из п. 7.12 контракта следует, что от 02 июня 2012 г. подрядчик по результатам приемки подготавливает и представляет заказчику исполнительную производственно-техническую и отчетную документацию, оформленную в порядке, установленном для унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах: в том числе, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В п. 7.14 контракта предусмотрено, что рассмотрение заказчиком документов на выполнение подрядчиком работы осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента их подачи.

Согласно п. 7.15 контракта работы считаются принятыми после подписания отчетной документации заказчиком.

Из п. 7.18 контракта следует, что приемка выполненных работ осуществляется представителями (комиссией) заказчика и подрядчика.

Пунктом 9.6 контракта от 02 июня 2012 г. установлено, что наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения заказчик назначает квалифицированную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере (п. 9.7).

В материалах дела отсутствуют доказательства фиксации дефектов двусторонним актом подрядчика и заказчика, назначения квалифицированной экспертизы после получения 29.12.12 г. заказчиком отчетной документации.

Так как заключение ГУП Московской области "Лабораторно-исследовательский центр" о фактическом уровне качества выполнения работ по устройству асфальтобетонных конструктивных слоев выполнено 20.12.12 г., а отчетная документация получена заказчиком 29.12.12 г., то данное экспертное заключение не может быть признано в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 по делу N А41-32988/14 установлено, что ООО "П.С. Проектируем и строим" не передало муниципальному учреждению "Управление муниципального заказа" полный комплект документов, необходимых для приемки работ по указанному выше договору, и что последнее отказалось от принятия выполненных ООО "П.С. Проектируем и строим" работ (т. 1 л.д. 129-133).

Поскольку результат работ истцом не принят и не оплачен, то оснований для обязания ответчика устранить недостатки, которые, по мнению истца, имеют место быть, не имеется.

В данном случае истец не лишен возможности защищать свои права, которые он считает нарушенными, в порядке, предусмотренном статьями 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-82143/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова