Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 06АП-3676/15

г. Хабаровск

11 августа 2015 г.

А73-2357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "АльфаСтрахование": Кузнецова Е.В., представитель по доверенности от 25.01.2014 N 1082/14,

от ТСЖ "Уют": Козлов А.Е., председатель,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение от 08.06.2015

по делу N А73-2357/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к товариществу собственников жилья "Уют"

о взыскании 36 699 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, место нахождения: г. Москва) (далее - ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к товариществу собственников жилья "Уют" (ОГРН 1112721006397, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ТСЖ "Уют") с иском о взыскании убытков в сумме 36 699,53 рублей в порядке суброгации.

Решением от 08.06.2015 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на возложение на ТСЖ "Уют" обязанности по обслуживанию канализационной системы.

Полагает, что ответчик ненадлежаще выполняет свои обязанности по обеспечению проведения профилактических работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Уют" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир законом не предусмотрена.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и гр-ном Иголкиным Е.А. (страхователь) заключен договор страхования квартиры, домашнего имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N 76925/354/00076/3 (л.д.л.д.12-13).

По данному договору страхования застраховано имущество - квартира, находящаяся по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56, кв. 7.

Многоквартирный дом в г. Хабаровске по ул. Фрунзе, 56 находится в управлении ТСЖ "Уют".

Согласно справке АДС ООО "Жилищная инициатива" (л.д.18), акту затопления квартиры от 12.06.2014 (л.д.17) 12.06.2014 произошел залив квартиры по причине засора канализационной трубы (стояка), в результате которого причинен вред собственнику квартиры N 7.

30.07.2014 страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

В целях оценки ущерба истцом проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 28.07.2014 N 632 стоимость устранения повреждений составила 29 546 рублей (л.д.л.д.23-26).

ОАО "АльфаСтрахование" на основании договора страхования имущества платежным поручением от 05.08.2014 N 3210 выплатило собственнику имущества страховое возмещение в размере 36 699,53 рублей (29 546 рублей стоимость восстановительного ремонта + 6 699 рублей оплата услуг экспертной организации + 454 рубля телеграмма-уведомление об осмотре).

Считая, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ "Уют" функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2014 N 856/14 (л.д.36) с требованием возместить долг в размере 36 699 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д.37).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "АльфаСтрахование" с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения гр-ну Иголкину Е.А. вреда в результате затопления квартиры N 7, расположенной по адресу ул. Фрунзе д. 56, подтвержден актом затопления квартиры от 12.06.2014 (л.д.17).

Выплата ОАО "АльфаСтрахование" гр-ну Иголкину Е.А. страхового возмещения подтверждена платежным поручением от 05.08.2014 N 3210.

Как следует из справки АДС ООО "Жилищная инициатива", затопление спорной квартиры произошло по причине засора канализационного стояка между 3 и 4 этажами. Проведены работы по прочистке стояка в кв. N 10.

Многоквартирный дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе д. 56 находится в управлении ТСЖ "Уют".

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 16 Правил N 491).

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами на собственников помещений возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а на управляющую организацию (ТСЖ) - обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АК РФ представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества на момент затопления квартиры, равно как и о факте нахождения спорной канализационной трубы (стояка) в неисправном состоянии.

Доказательств обратного, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая установленную причину затопления (засор канализационного стояка между 3 и 4 этажами) (справка АДС ООО "Жилищная инициатива"), отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения ТСЖ своих обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об недоказанности вины ответчика в причиненном ущербе, прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для собственника квартиры последствиями в виде затопления квартиры, причинившего убытки, что повлекло отказ в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных истцом дел установлены иные, отличные от настоящего дела, обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2015 по делу N А73-2357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова