Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 04АП-3797/15 (ключевые темы: исполнительное производство - доставка почтовых отправлений - адрес места нахождения - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 04АП-3797/15

г. Чита

11 августа 2015 г.

Дело N А10-2658/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Дамдиновой И.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2015 года по делу N А10-2658/2015 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55; ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Бау Ямпилова, 14; ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) о признании недействительным постановления,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Дамдинова И.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2015 года по делу N А10-2658/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 АПК Российской Федерации сроком до 7 августа 2015 года, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение УФАС по Республике Бурятия, ООО "Восточно-Сибирская торговая компания", ООО "Карос".

Согласно отчету о публикации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" 9 июля 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 8 июля 2015 года получено заявителем апелляционной жалобы 14 июля 2015 года, что подтверждается выпиской с официального сайта "Почта России" - услуга "отслеживание почтовых отправлений": N 672002287632559 и реестром почтовых отправлений суда апелляционной инстанции от 8 июля 2015 года.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (7 августа 2015 года), судебный пристав-исполнитель Дамдинова И.В. не представила документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 8 июля 2015 года, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

Согласно сведениям с официального сайта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 8 июля 2015 года через Систему подачи документов "Мой Арбитр" в электронном виде также не поступали.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Дамдинова И.В. не устранила обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено судебным приставом-исполнителем 14 июля 2015 года, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако по состоянию на 7 августа 2015 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 8 июля 2015 года) и на 11 часов 00 минут 11 августа 2015 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года, на 3 сентября 2015 года с 09 часов 00 минут с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия назначены к рассмотрению апелляционные жалобы ООО "Восточно-Сибирская торговая компания" и ООО "Карос" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2015 года по делу N А10-2658/2015. В связи с этим судебный пристав-исполнитель Дамдинова И.В. может участвовать в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, зал N 213, а также давать письменные и устные пояснения по апелляционным жалобам ООО "Восточно-Сибирская торговая компания" и ООО "Карос".

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Дамдиновой И.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2015 года по делу N А10-2658/2015 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья

Г.Г. Ячменёв