Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-27119/15

город Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-45828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Вторичные Металлы-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.05.2015 по делу N А40-45828/2015,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (ОГРН 1021200780512)

к ЗАО "Вторичные Металлы-Инвест"

о взыскании неосновательного обогащения

и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском ЗАО "Вторичные Металлы-Инвест" о взыскании 487 593,88 руб. стоимости неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования в период с 01.12.2012 по 30.06.2013 земельным участком с кадастровым номером 12:04:0870115:0007 площадью 53087кв.м. с адресными ориентирами: г Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Медведево, ул.Железнодорожная, 23, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 76 460,28 руб.

Решением суда от 08.05.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в период с 01.12.2012 по 30.06.2013 ЗАО "Вторичные Металлы-Инвест" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатно пользовался земельным участком, находящимся в собственности Республики Марий Эл, а именно: с кадастровым номером 12:04:0870115:0007 площадью 53087кв.м. с адресными ориентирами: г Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Медведево, ул.Железнодорожная, 23.

Указанное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о доказанности обстоятельства неосновательного использования Ответчиком земельного участка заявленной Истцом площадью 53087кв.м., в течение заявленного Истцом периода, а именно: с 01.12.2012 по 30.06.2013, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Истец оценил пользование Ответчиком земельным участком по методике расчета арендной платы, установленной Положением об аренде земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, утвержденным Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.12.2005 N 306 (в ред. от 30.01.2012 N 22) (период с 01.12.2012 по 31.12.2012) и (в ред. от 05.07.2012 N 244) (период с 01.01.2013 по 30.06.2013).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у Ответчика обязанности возместить Истцу неосновательное обогащение в заявленном Истцом размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, что за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 составило 76 460,28 руб.

Довод Заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не применил ст. 404 ГК РФ, поскольку Истец несвоевременно обратился с настоящим иском в арбитражный суд, не принимается апелляционным судом.

Согласно ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако Ответчик не представил доказательств вины кредитора в неисполнении должником обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Обстоятельств, свидетельствующих о содействии Истца увеличению размера убытков, не приведено, в связи с чем оснований для применения названной нормы не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-45828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова