Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-9842/15 (ключевые темы: публичное общество - тепловая энергия - возвращение апелляционной жалобы - Свердловская область - уведомление о вручении)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-9842/15

г. Пермь

11 августа 2015 г.

Дело N А60-14311/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2015 года

по делу N А60-14311/2015

по иску закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ОГРН 1026605238802, ИНН 6658038117)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу N А60-14311/2015 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 07 июля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9842/2015(1)-ГК) поступила 10 июля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10 августа 2015 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, закрытому акционерному обществу Межотраслевой концерн "Уралметпром", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

10 августа 2015 года от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, публичному акционерному обществу "Т Плюс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева