Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-19243/15 (ключевые темы: дорожное хозяйство - отложение судебного разбирательства - замена ненадлежащего ответчика - замечания на протокол судебного заседания - гарантийные обязательства)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-19243/15

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 г.

Дело N А56-43738/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 по делу N А56-43738/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области

к ООО "Дивный град"

об обязании

установил:

Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области обратился с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Дивный град" и просил:

- обязать ООО "Дивный град" в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное п.5.3.2. Контракта, соответствующее статье 5 Контракта и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 исковое заявление Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области оставлено без движения до 28.07.2015. При этом суд первой инстанции сослался на нарушение истцом требований ст. 125, 126 (п. 2, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - заявителю необходимо было представить в суд все приложенные к иску документы в печатном виде в надлежащим образом заверенных копиях; представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Комитет по дорожному хозяйству обратился с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 по делу N А56-43738/2015.

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок оставления искового заявления без движения, не предусматривают возможности обжаловать определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения.

Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19243/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова