Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-27037/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-16716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Алкопорт - Первая Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.-07.05.2015 г. по делу N А40-16716/2015, принятое судьей Беловой А.Р.

по спору с участием:

истец ООО "Ф.Партнерс" (ОГРН 1117746778577, ИНН 7717709065, 111033, г. Москва, ул. Самокатная, д. 4, стр. 1, оф. 6Е)

ответчик ООО "Алкопорт - Первая Логистическая Компания" (ОГРН 1102468043017, ИНН 2465242060, 660111, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 1, пом. II, лит. В6, комн. 3)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф.Партнерс" (поставщик) предъявило иск к ООО "Алкопорт - Первая Логистическая Компания" (покупатель), с учетом принятия судом изменения иска (т.. 1.л.д. 73), о взыскании по Договору поставки от 07.08.2014 г. N 2014-024/24 задолженности по оплате за товар, переданный покупателю 12.08.2014 г., в размере 3 470 671 руб., а также начисленной за период просрочки по 23.12.2014 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 270 946 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 07.05.2015 г. (т. 1 л.д. 77-78), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 80).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 85).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Истцом (грузоотправитель) и Ответчиком (грузополучатель) подписаны товарные накладные, удостоверяющие передачу товара, от 12.08.2014 г. N ГС0058722 на сумму 3 392 550 руб. (т. 1 л.д. 25-26) и N ГС0058721 на сумму 3 656 049 руб. (т. 1 л.д. 28-29); полномочия на получение товара от имени Ответчика удостоверены доверенностями от 21.08.2014 г. NN 783, 784 (т. 1 л.д. 27, 30); в товарных накладных указаны сведения о наименовании переданного товара, его количестве, стоимости.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных.

Также установлено, что между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен рамочный Договор поставки от 07.08.2014 г. N 2014-024/24 с протоколом разногласий и последующими изменениями (т. 1 л.д. 10-24).

В накладных указано, что основанием их составления является указанный рамочный Договор.

Следовательно, стороны согласились, что к их отношениям в связи с передачей товара, документированного вышеуказанными накладными, подлежат применению условия рамочного Договора.

В рамочном Договоре определено, что товар подлежит оплате в течение 45 календарных дней после его отгрузки со склада поставщика, указанной в товарной накладной); при просрочке в оплате товара покупатель обязан уплатить неустойку по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день.

Соответственно, товар подлежал оплате 26.09.2014 г.

Однако оплата за товар была внесена покупателем не в полном объеме; на момент рассмотрения спора судом первой инстанции по существу непогашенной осталась задолженность в размере 3 870 671 руб.; начисленная на нее за период просрочки по 23.12.2014 г. (пределы заявленных исковых требований) договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 270 946 руб. также не уплачена.

Соответствующие суммы основного долга, неустойки на основании ст.ст. 330, 486 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным.

Определение, содержащее сведения о времени и месте предварительного судебного заседания, Ответчику было доставлено и вручено (т. 1 л.д. 62, 63); информация о дальнейшем движении дела (о времени и месте судебного заседания) заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 86).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.-07.05.2015 г. по делу N А40-16716/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Т.Ю. Левина