Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-27600/15

город Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-45049/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ИП Цветкова В.М. Курочкина С.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.05.2015 по делу N А40-45049/15,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр 162-353)

по иску Закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" (ОГРН 101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 10, стр. 4)

к конкурсному управляющему ИП Цветкова В.М. Курочкину С.Н.

(170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 20, оф. 31)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Курочкин С.Н. конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2015,

от ответчика: Ловцов М.В. по доверенности от 13.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 303.000 руб. 00 коп. долга по договору от 23.08.2013 N УТП00032250-00-ДП2013013-01 об организации проведения торгов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела между сторонами спора заключен договор от 23.08.2013 N УТП00032250-00-ДП2013013-01 об организации проведения торгов.

Истец указал, что ответчику были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, услуги ответчиком в свою очередь не были оплачены, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность в размере 303.000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-45049/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ИП Цветкова В.М. Курочкина С.Н. без удовлетворения.

Взыскать с Конкурсного управляющего ИП Цветкова В.М. Курочкина С.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина