Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-7553/15 (ключевые темы: задолженность по договору - апелляционная жалоба - федеральный бюджет - ходатайство - государственная пошлина)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-7553/15

город Омск

10 августа 2015 г.

Дело N А75-1246/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7553/2015) общества с ограниченной ответственностью "НУТТ-3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2015 по делу N А75-1246/2015 (судья Заболотин А. Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект-НВА" (ОГРН 1058600563031, ИНН 8603123952) к обществу с ограниченной ответственностью "НУТТ-3" (ОГРН 1128603003220, ИНН 8620020435) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 215 612 руб. 90 коп. и неустойки в размере 90 097 руб. 70 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НУТТ-3" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2015 по делу N А75-1246/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НУТТ-3" оставлена без движения до 10.08.2015 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также доверенность или иной документы, подтверждающих полномочия лица на обжалование судебного акта.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 04.08.2015 от общества с ограниченной ответственностью "НУТТ-3" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

С учетом вышеуказанной нормы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НУТТ-3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2015 по делу N А75-1246/2015 подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 110 от 08.07.2015 в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НУТТ-3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2015 по делу N А75-1246/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НУТТ-3" (ОГРН 1128603003220, ИНН 8620020435) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 110 от 08.07.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

О.А. Сидоренко