Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-26566/15

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-35749/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-35749/15, принятое судьей Пономаревой Т.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Форвард" (ОГРН 1127746178449; 119034, г.Москва, М. Левшинский пер., д. 10, офис 8)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 119 316,39 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Форвард" взысканы сумма ущерба в размере 119 316,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также государственная пошлина в размере 4 579 руб..

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Указывает на то, что РСА исполнил обязанность по компенсационной выплате по решению суда по другому делу.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А1 г.р.з. X542ХМ77 и автомобиля Хонда г.р.з. У581ТС150.

Согласно справке ГИБДД от 15.02.2014 ДТП произошло в результате нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем автомобиля Ауди А1 г.р.з. X542ХМ77, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО "Россия" по полису ВВВ N 0638472956.

В рамках обязательств по договору КАСКО от 26.04.2013 N 01-20-005160/13 ООО СК "Ллойд-Сити" оплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда г.р.з. У581ТС150 в сумме 182 426,13 руб.

Согласно экспертному заключению от 23.04.2014 N 0784/14-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда г.р.з. У581ТС150 с учетом естественного износа транспортного средства составила 119 316,39 руб.

18.11.2014 между ООО "Форвард" и ООО СК "Ллойд-Сити" был заключен договор уступки права требования (цессии) N АА-33, согласно которому ООО "Форвард" приняло в полном объеме право требования к должнику.

Согласно приказу Службы Банка России по финансовым рынкам 14.11.2013 N 13-516/пз-и у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Исследуя материалы дела, суд установил, что с РСА подлежит взысканию сумма ущерба, рассчитанная с учетом износа ТС в сумме 119 316,39 руб. (в пределах лимита гражданской ответственности).

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы с РСА в пользу ООО "Гранд" были взысканы сумма ущерба в размере 119 316,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом, судом было установлено, что 23.07.2014 между ООО СК "Лойд-Сити" и ООО "Гранд" был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования о взыскании сумм задолженности, в том числе, по договору страхования N 01-20-005160/13, в рамках которого ООО СК "Лойд-Сити" выплачена потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда г.р.з. У581ТС150 в сумме 182 426,13 руб. (расходный кассовый ордер от 29.04.2014 N 0921).

Таким образом, с РСА уже взыскана сумма подлежащего возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП, произошедшего 15.02.2014 с участием автомобиля Ауди А1 г.р.з. X542ХМ77 и автомобиля Хонда г.р.з. У581ТС150.

Возможность повторного взыскания действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, истцом не подтверждены предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-35749/15 отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Форвард" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков ущерба в размере 119 316,39 руб.

Взыскать с ООО "Форвард" в пользу Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов