Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-28531/15

город Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-203035/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества " Авиакомпания" Полет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2015 г. по делу N А40-203035/14 (181-778), принятое судьей Прижбиловым С.В.

по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 770401001, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; дата регистрации: 11.11.1998) к Закрытому акционерному обществу "Авиакомпания" Полет" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948, адрес: 129090, г. Москва, пр-кт Олимпийский, д. 16, корп. 1, дата регистрации 28.11.1994) третье лицо: УФССП по Ульяновской области

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 41 822 015,48 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шкаранда Ю.А. по дов. от 28.04.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Сибилева М.С. по дов. от 20.07.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Авиакомпания" Полет" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам аренды N 01-7/291 от 28.04.2000 года и N 01-7/289 от 28.04.2000 года за фактическое пользование объектами аренды за период с 10.12.2013 г. по 06.05.2014 г. в размере 41.822.015 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено - УФССП по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2015 г. иск полностью удовлетворен (резолютивная часть объявлена 26 февраля 2015 года).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, заявитель жалобы просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, с принятием по делу нового судебного акта.

Истец, представил отзыв на жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 года по делу N А40-46614/2014 в отношении ЗАО "Авиакомпания "Полет" введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требования должнику.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в пункте 1 разъяснено, что к текущим платежам в деле о банкротстве относятся денежные обязательства, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46614/2014 от 13.05.2014 г. было принято к производство заявление о признании должника (ответчика) несостоятельным (банкротом).

Таким образом, плата за фактическое пользование объектами аренды за период с 10.12.2013 г. по 06.05.2014 г. не является текущими платежами, а относятся к реестровым платежам, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, исковое заявления подано истцом - 09.12.2014 г., то есть после введения в отношении ЗАО "Авиакомпания "Полет" процедуры наблюдения, следовательно, заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с абз.2 п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражным судом вынесено определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения до подачи искового заявления, то имущественные требования к последнему могут быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета Российской Федерации - заявителю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 148, 149, 266-268, п.3 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 г. по делу N А40-203035/14 (181-778) отменить.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 770401001, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; дата регистрации: 11.11.1998) оставить без рассмотрения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Авиакомпания" Полет" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 16.06.2015 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Левина Т.Ю.