Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-29426/15 (ключевые темы: взыскание убытков - упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - полномочия представителя - проведение экспертизы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-29426/15

город Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-54489/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РТ-Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года

по делу N А40-54489/2015, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Стиль"

(ОГРН 1026900562512, 170017, г. Тверь, ул. Малые Перемерки, 42)

к Открытому акционерному обществу "РТ-Логистика"

(ОГРН 1097746111528, 105064, г. Москва, Гороховский пер., 3, стр. 3)

третье лицо: Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РТ-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1.966 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 2.500 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "РТ-Логистика" принята к производству.

В суд через канцелярию от Открытого акционерного общества "РТ-Логистика" 14 июля 2015 года поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу и прекращении производства в суде апелляционной инстанции.

Заявление от имени Открытого акционерного общества "РТ-Логистика" подписано его представителем Е.Е. Волковым.

Полномочия представителя Е.Е. Волкова, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от 12.01.2015 г. N 61.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 266, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 62, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "РТ-Логистика" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-54489/2015.

Производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "РТ-Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-54489/2015 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева