Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 10АП-6541/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А41-1386/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Группа компаний "Строительное управление 22": Тарасов И.Н., по доверенности от 09.04.2015;

от Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области: Мукин В.И., по доверенности от 03.04.2015;

от Правительства Московской области: не явились, извещены;

от Министерства строительного комплекса Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-1386/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по заявлению ООО "Группа компаний "Строительное управление N22" к Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области, третьи лица: Правительство Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительное управление 22" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского поселения городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области с требованиями:

- признать недействительным постановление N 580-2014 от 31.12.2014 г. "Об отмене разрешений на строительство", изданное Вр.и.о. руководителя администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области С.А. Бедягиным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-1386/15 в удовлетворении заявленных требований ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Администрация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с утвержденным проектом планировки территории осуществляет строительство жилого микрорайона "Лукино-Варино" по адресу: Московская область, Щелковский район, п.г.т.Свердловский.

На основании заявлений общества от 08.12.2014 ему были выданы разрешения на строительство от 23.12.2014 N N RU0510104-401, RU0510104-400, от 19.12.2014 NN RU0510104-398, RU0510104-397, RU0510104-396, RU0510104-395, от 17.12.2014 NN RU0510104-394, RU0510104-393, RU0510104-392, RU0510104-391, от 15.12.2014 NN RU0510104-389, RU0510104-388.

Постановлением Администрации г.п.Свердловский Щелковского района от 31 декабря 2014 было N 580-2014 указанные разрешения на строительство были отменены (том 1 л.д. 7).

Полагая, что вышеуказанное постановление незаконно и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что постановлением Администрации г.п.Свердловский Щелковского района от 23.04.2015 N 68-2015 (том 2 л.д. 25) было отменено оспариваемое по настоящему делу постановление. Соответственно, по мнению суда первой инстанции, нарушения прав общества не произошло.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Выдав разрешения на строительство, Администрация фактически признала наличие необходимого пакета документов для получения разрешения на строительство.

Как указывалось выше, оспариваемым постановлением от 31.12.2014 N 580-2014 ранее выданные разрешения на строительство были отменены.

Установив, что постановление от 31.12.2014 N 580-2014 не соответствует закону, Администрация в порядке самоконтроля указанное постановление отменила.

Между тем, оспариваемое по настоящему делу постановление действовало в период с 31.12.2014 по 22.04.2015.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, разрешения на строительство были получены обществом в целях реализации инвестиционного договора. О вышеуказанном свидетельствует ссылка на такой договор в разрешениях на строительство (договор N 06-1212010 от 01.12.2010).

Апелляционный суд полагает, что в период действия оспариваемого постановления (с 31.12.2014 по 22.04.2015) заявитель был лишен возможности исполнять свои обязанности по инвестиционному договору, что может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде различных претензий от сторон инвестиционного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 131- ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации

Таким образом, в силу упомянутых норм права Администрация, как орган местного самоуправления, обладает полномочиями по устранению нарушений законодательства путем отмены ненормативных актов, ранее принятых данным органом местного самоуправления.

Между тем, вышеприведенные нормы уполномочивают органы местного самоуправления отменять ранее принятые ими ненормативные акты, то есть такой ненормативный акт считается утратившим силу с момента вынесения постановления его отменяющего.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период действия оспариваемого постановления оно нарушало права и законные интересы заявителя, в том числе по исполнению обязательств в рамках инвестиционного договора.

Исходя из положений статьей 198, 200, 201 АПК РФ, признание недействительным ненормативного акта в судебном порядке означает отмену такого акта с момента его издания, что, по мнению апелляционного суда, восстановит права заявителя.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что оспариваемое по настоящему делу постановление не соответствует закону (данное обстоятельство не оспаривается Администрацией) и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-1386/15 отменить.

Признать недействительным постановление Администрации г.п. Свердловский Щелковского муниципального района Московской области N 580-2014 от 31.12.2014 "Об отмене разрешений на строительство".

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов