Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 14АП-4655/15

г. Вологда

11 августа 2015 г.

Дело N А05-365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2015 года по делу N А05-365/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (место нахождения: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Ленина, д. 35; ОГРН 1052918013950, ИНН 2911004780; далее - МУП "Электросетевое предприятие") о взыскании 1 564 501 рубля 24 копеек, в том числе: 1 555 589 рублей 01 копейки долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в ноябре 2014 года, 8912 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 16.01.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25% за период с 17.01.2015 по день фактичной уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2015 года по делу N А05-365/2015 иск удовлетворен.

МУП "Электросетевое предприятие" с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что задолженность возникла в связи с тем, что оплата услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика осуществляется открытым акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "Архэнергосбыт") с применением одноставочного тарифа, а оплата услуг ОАО "МРСК Северо-Запада" производится ответчиком по двухставочному тарифу. Также указывает на тяжелое финансовое положение МУП "Электросетевое предприятие".

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "МРСК Северо-Запада" заключило с МУП "Электросетевое предприятие" договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2013 N 1-9/13, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектов электрического хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях договора.

Согласно пункту 5.6 договора от 01.01.2013 N 1-9/13 оплата оказываемых услуг производится сторонами до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного другой стороной.

В рамках названного договора ОАО "МРСК Северо-Запада" в ноябре 2014 года оказало МУП "Электросетевое предприятие" услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 555 589 рублей 01 копейка.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет от 30.11.2014 N 15-00001163 на вышеуказанную сумму. Также сторонами подписан акт по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП "Электросетевое предприятие" обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 этого же Закона).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в рамках договора от 01.01.2013 N 1-9/13 услуг по передаче электрической энергии в спорный период на предъявленную к взысканию сумму.

Спор между сторонами по фактическому объему оказанных услуг отсутствует. Доказательств оплаты МУП "Электросетевое предприятие" задолженности за ноябрь 2014 года в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах взыскание с МУП "Электросетевое предприятие" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" основного долга в заявленной сумме является обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на то, что оплата услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП "Электросетевое предприятие" осуществляется ОАО "Архэнергосбыт" с применением одноставочного тарифа, а оплата услуг ОАО "МРСК Северо-Запада" производится ответчиком по двухставочному тарифу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из счета от 30.11.2014 N 15-00001163, имеющегося в материалах дела следует, что стоимость оказанных услуг истцом определена по одноставочному индивидуальному тарифу 0,55540 руб./кВтч, утвержденному постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2013 N 84-э/29 (в редакции постановления от 26.06.2014 N 27-Э/3).

Податель жалобы также указывает на его тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

МУП "Электросетевое предприятие" имело возможность урегулировать с ОАО "МРСК Северо-Запада" вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки платежей, а также иные способы, которые использует добросовестный покупатель при тяжелом финансовом положении.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8912 рублей 23 копеек за период с 22.12.2014 по 16.01.2015.

Согласно пункту 1 данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку МУП "Электросетевое предприятие" допущена просрочка оплаты по договору от 01.01.2013 N 1-9/13 ОАО "МРСК Северо-Запада" правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов является обоснованным. Каких-либо доводов о неправильности данного расчета апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном истцом размере.

Кроме того, ОАО "МРСК Северо-Запада" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце третьем пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В рассматриваемом случае в договоре от 01.01.2013 N 1-9/13 стороны не определили более короткий период начисления процентов.

Ввиду того, что МУП "Электросетевое предприятие" не исполнило денежное обязательство до вынесения решения, Арбитражный суд Архангельской области обоснованно взыскал с последнего в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 17.01.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина организациями уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет 3000 рублей.

Определением суда от 10 июля 2015 года по настоящему делу МУП "Электросетевое предприятие" предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины не представлено и в удовлетворении жалобы ответчику отказано, с МУП "Электросетевое предприятие" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2015 года по делу N А05-365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (место нахождения: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Ленина, д. 35; ОГРН 1052918013950, ИНН 2911004780) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова