Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 10АП-5957/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А41-70014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от Мирошниченко Виктории Андреевны: Миришниченко В.А., лично,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича (ОГРНИП 308501809400125, ИНН 540809794691) Шестакова Владислава Александровича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.06.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" (ИНН: 7701795238, ОГРН: 1087746967120) Саловаров Р.П., представитель (доверенность от 07.05.2014),

от представителя конкурсных кредиторов: Лыга Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-70014/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по требованию Мирошниченко Виктории Андреевны о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича требования о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор Мирошниченко Виктория Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича (далее - ИП Конюхов В.В., должник) следующих требований:

- о передаче жилого помещения в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 2, проектной площадью 22.9 кв.м. на первом этаже; кадастровый номер земельного участка по предварительному договору 50:23:0060121:32,

- о признании права собственности участника строительства Мирошниченко В.А. на переданное жилое помещение в объекте незавершенного строительства

- об изменении в реестре требований кредиторов ИП Конюхова В.В. размера требования кредитора Мирошниченко В.А до 3 498 168 руб. 80 коп. (л.д. 2-3, с учетом уточнения, л.д. 22-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Конюхова В.В. включено требование участника строительства Мирошниченко В.А о передаче жилого помещения в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 2, проектной площадью 22.9 кв.м. на первом этаже; кадастровый номер земельного участка согласно предварительному договору 50:23:0060121:32; признано право собственности участника строительства Мирошниченко В.А. на переданное жилое помещение в объекте незавершенного строительства. В удовлетворении требования Мирошниченко В.А. об изменении в реестре требований кредиторов ИП Конюхова В.В. размера требования до 3 498 168 руб. 80 коп. отказано (л.д. 38-39).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и в удовлетворении требований кредитора отказать. Заявитель в апелляционной жалобе указал, что Мирошниченко В.А. дважды по одним и тем же требованиям включена в реестр требований кредиторов ИП Конюхова В.В.; ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" не привлечено к участию в деле (л.д.42-44).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайтах Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований Мирошниченко В.А. отказать.

Мирошниченко В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2012 года между ИП Конюховым В.В. (продавец) и Мирошниченко В.А. (покупатель) заключен предварительный договор N РДН 2-1, предметом которого является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора купли-продажи выделенной части жилого дома (далее - квартира) по строительному адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, д. (проектный номер) 2, помещение N 1, проектной площадью 22,9 на первом этаже (л.д. 7-8).

Пунктом 2.1 предварительный договор N РДН 2-1 определено, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее конца II квартала 2013 года при условии государственной регистрации права собственности на квартиру.

На момент подписания договора стоимость приобретения квартиры по основанному договору составит 1 207 200 руб. (пункт 2.5)

В приложении N 1 к предварительному договору N РДН 2-1 от 17 февраля 2012 года предусмотрено, что покупатель производит оплату обеспечительной (гарантийной) суммы в соответствии со следующим графиком:

- 17 февраля 2012 года - 65 000 руб.,

-до 29 февраля 2012 года - 1 142 200 руб. (л.д. 8).

Во исполнение предварительного договора N РДН 2-1 от 17 февраля 2012 года Мирошниченко В.А. перечислила денежные средства в размере 1 207 200 руб., что подтверждается чеками продаж от 17 февраля 2012 года (л.д. 11)

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года принято заявление Кривохиной С.А. с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Конюхова В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года в отношении ИП Конюхова В.В. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Дорогов Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2014 года в рассмотрении дела о банкротстве ИП Конюхова В.В. применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в редакции от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, предусматривающие банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2014 года в реестр требований кредиторов ИП Конюхова В.В. в третью очередь включены требования Мирошниченко В.А. в размере 1 256 860 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2014 года ИП Конюхов В.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 06 мая 2015 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Дорогов Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года конкурсным управляющим ИП Конюхова В.В. утвержден Шестаков В.А.

13 января 2015 года, указывая, что ИП Конюхов В.В. обязательства, предусмотренные предварительным договором N РДН 2-1 от 17 февраля 2012 года надлежащим образом не исполнил, жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, Мирошниченко В.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции требования Мирошниченко В.А. удовлетворены частично.

При принятии обжалуемого судебного акта в части удовлетворения требований о передаче жилого помещения и признании права собственности на указанное жилое помещение суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах, определенных статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении требований в части изменения в реестре требований кредиторов ИП Конюхова В.В. размера требования кредитора до 3 498 168 руб. 80 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что увеличение установленных судом требований законом о банкротстве не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Пунктом 1 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Нормами пунктов 5, 6 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Нормы, указанные в параграфе 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве, приняты законодателем в целях единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнявших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Судом первой инстанции установлено, что застройщик не выполнил свои обязательства перед участниками строительства, а участки земли и помещения недостроенного дома по строительному адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 1 передал по Соглашению об отступном N 30042013 от 30 апреля 2013 г. ЗАО ИК "Ваш первый капитал", выполнив, таким образом, свои обязательства перед последним.

Недостроенный жилой дом по строительному адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 2 в списке передаваемого имущества не указан, т.е., он принадлежит ИП Конюхову В.В., и участник строительства может требовать передачи жилого помещения в собственность в объекте незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Мирошниченко В.А. в части передачи жилого помещения и признании права собственности на указанное жилое помещение предъявлены к застройщику с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления, документально подтверждены, поэтому признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мирошниченко В.А. дважды по одним и тем же требованиям включена в реестр требований кредиторов ИП Конюхова В.В., судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства, как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе, посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

Денежные средства, обусловленные предварительным договором N РДН 2-1 от 17 февраля 2012 года, получены должником, которым, в свою очередь, обязательства перед Мирошниченко В.А. до настоящего времени не исполнены.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал", апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку не основан на положениях ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника (статья 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" является конкурсным кредитором ИП Конюхова В.В. (определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года) и в силу части 2 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в праве, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, заявлять возражения относительно требований других кредиторов.

Таким образом, законные права и интересы заявителя апелляционной жалобы при рассмотрении требований Мирошниченко В.А. не нарушены.

По соглашению об отступном N 30042013 от 30 апреля 2013 года ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" передан земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060121:32.

Объект незавершенного строительства (дом N 2), расположенный на указанном земельном участке, в списке переданного имущества отсутствует. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на соглашение об отступном N 30042013 от 30 апреля 2013 года и свидетельство о государственной регистрации права от 11 июля 2014 года, апелляционным судом признана несостоятельной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-70014/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов