Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-16374/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - монтажные работы - срок хранения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-16374/15

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 г.

Дело N А56-12333/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания строительно-монтажных работ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-12333/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РосИнжСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания строительно-монтажных работ"

о взыскании 303 987 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания строительно-монтажных работ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-12333/2015.

Определением от 08.07.2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлена копия оспариваемого решения;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства дела по существу спора.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 07.08.2015.

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 направлена заказным письмом подателю жалобы по адресу, известному суду: 1. 198152, Россия, Санкт-Петербург, Краснопутиловская,67.

Копия определения от 08.07.2015, отправленная по указанному адресу, не вручена подателю жалобы, конверт возвращен в суд с отметкой работника почтовой организации "истек срок хранения".

Податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 08.07.2015 опубликовано 09.07.2015.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16374/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов