Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-28797/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-37603/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "ЭДЛ-Ижевск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-37603/15, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-296)

по иску Акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка" (ОГРН 1027739074142, г. Москва, 129226, ул. Докукина, 16,1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЛ -Ижевск" (ОГРН 1141831001971, 426057, Республика Удмуртская, г.Ижевск, переулок Широкий, 4)

о взыскании 4.418.332 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шипухина Ю.Е. по доверенности от 01.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Армадилло Бизнес Посылка" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдл-Ижевск" (далее ответчик) о взыскании 4 418 332 руб. 33 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 требования АО "Армадилло Бизнес Посылка" к ООО "Эдл-Ижевск" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Армадилло Бизнес Посылка" и ООО "ЭДЛ-Ижевск" заключен Субагентский договор на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц N 2-IJK/3 от 09.06.2014 г.

В соответствии с п. 1. Договора, Платежный агент поручает, а Платежный субагент берет на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Платежного агента, в том числе действия по приему от физических лиц наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физических лиц по оплате товаров перед поставщиком.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Платежный субагент перечисляет каждый рабочий вторник и пятницу полученные от плательщиков за период с момента последнего перечисления и до текущего дня денежные средства на специальный расчетный счет Платежного агента, указанный в п. 2.1.9. Договора.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае, если поручение Платежного Агента не будет выполнено либо выполнено ненадлежащим образом, и денежные средства не будут получены у физических лиц (плательщиков) Платежным Субагентом по своей вине, то в этом случае Платежный Субагент перечисляет Платежному Агенту платеж, подлежащий получению от физического лица, в полном размере за соответствующий отчетный период.

Доводы ответчика о том, что не доказана вина ответчика в неполучении денежных средств и о том, что отсутствуют доказательства получения денежных средств от физических лиц, необоснованны и противоречат материалам дела.

Факт доставки Платежным субагентом переданных ему Платежным агентом грузов физическим лицам подтверждается подписями физических лиц на Накладных АО "Армадилло Бизнес Посылка", приложенным к Транспортным накладным и Манифестам, представленным в материалы дела.

Поскольку Платежный субагент получил от Платежного агента грузы для доставки физическим лицам с обязательством получить от них денежные средства, Платежный субагент обязан был перечислить Платежному агенту полученные или не полученные денежные средства. Факт передачи Платежным агентом грузов Платежному субагенту для доставки физическим лицам подтверждается транспортными накладными и манифестами, ссылка на манифесты указана в соответствующих транспортных накладных.

Так же ответчик указывает, что истцом не были направлены все приложенные документы к исковому заявлению, в связи с чем ответчик неоднократно просил отложить судебное разбирательство, для получения приложенных документов к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы определением от 14.04.2015 обязал истца направить приложенные к исковому заявлению дополнительные документы и представить доказательства направления ответчику.

Истцом были представлены доказательства направления приложенных документов ответчику (т. 10, л.д. 95-100)

Ссылки ответчика на то, что невозможно определить дату получения денежных средств от физических лиц, в связи с чем не возможно установить срок, в который денежные средства должны были быть перечислены истцу, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В данном случае срок установлен п. 4.1. Договора, в котором указано, что платежный субагент перечисляет каждый рабочий вторник и пятницу полученные от плательщиков за период с момента последнего перечисления и до текущего дня денежные средства на специальный расчетный счет Платежного агента, указанный в п. 2.1.9. Договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-37603/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "ЭДЛ-Ижевск" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "ЭДЛ-Ижевск" (ОГРН 1141831001971) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина