Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-9351/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - пропуск срока - срок обжалования - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-9351/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

10 августа 2015 г.

Дело N А70-191/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9351/2015) общества с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 по делу N А70-191/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области об оспаривании решений от 15.07.2014 NN 11981, 11982, 11983; решений от 02.10.2014 NN 0551, 0552, 0553,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 по делу N А70-191/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 24.06.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Срок на обжалование указанного решения истек 24.07.2015.

Копии указанного решения направлены лицам, участвующим в деле 24.06.2015 (что подтверждается отметкой суда первой инстанции, проставленной на последней странице решения, т. 3 л.д. 63).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 по делу N А70-191/2015 получено подателем жалобы 30.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 62505287149751 (т. 3 л.д. 66).

Кроме того, информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте по настоящему делу была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" (т. 3 л.д. 68).

Суд апелляционной инстанции полагает, что получив 30.06.2015 копию решения от 24.06.2015 по делу N А70-191/2015, срок обжалования которого истекал 24.07.2015, у общества с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 по делу N А70-191/2015 подана в суд первой инстанции в электронном виде 25.07.2015 в 00 час. 58 мин. (что подтверждается информацией о документе дела), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска такого срока обществом не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГНУМ", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк