Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-9810/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - рассрочка - непредоставление документов - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-9810/15

г. Пермь

11 августа 2015 г.

Дело N А60-5526/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2015 года

по делу N А60-5526/2015

по иску индивидуального предпринимателя Магарян Саркиса Ованесовича (ОГРНИП 312236722100041, ИНН 231707857565)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель" (ОГРН 1107448006522, ИНН 7448131009)

о взыскании задолженности,

установил:

09 июля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года по делу N А60-5526/2015.

Определением суда от 10 июля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу, не представлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также апелляционная жалоба не содержала доводов и оснований по которым обжалуется решение суда первой инстанции (п.4 ч. 2, п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 07 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресам, указанным в исковом заявлении и материалах дела: Челябинская область, г.Челябинск, пр-т Победы 238, кв. 403, получена заявителем 28.07.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 11.07.2015 г. 11:08:37 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

07 августа 2015 года от заявителя апелляционной жалобы поступили дополнительные документы, в которых общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель" просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тяжелым материальным положением, также заявитель просит предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы до настоящего времени не представлено доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: индивидуальному предпринимателю Магарян Саркису Ованесовичу; не предоставлено мотивированной апелляционной жалобы, содержащей ссылки на нормативные акты, материалы дела и обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции считает, что недостатки, выявленные при подаче апелляционной жалобы, не устранены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Отель".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова