Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-9507/15 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - сроки - повторное обращение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-9507/15

город Омск

10 августа 2015 г.

Дело N А46-5760/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9507/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-5760/2015 (судья Храмцов К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "СтройГарант" (ИНН 5504237294,ОГРН 1135543006961) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстроймонтаж" (ИНН 5503250253, ОГРН 1145543021030) о взыскании 228 904 руб. 80 коп.,

установил:

Имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-5760/2015 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстроймонтаж" N 08АП-9507/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _1_ листе и приложенные к жалобе документы на _10_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк