Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-27341/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-41065/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-41065/2015 судьи Кузина М.М. (149-325)

по заявлению ООО АМО Инсайт (ОГРН 1057747094283; 127473, г.Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 3)

к ИФНС России N 7 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Третьяков А.В. по дов. отт 19.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 было удовлетворено заявление ООО "АМО Инсайт" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - ИФНС N 7) от 14.01.2015 N 1/ЮВ.

Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ИФНС N 7 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 12.09.2014 N 172 сотрудниками ИФНС N 7 была проведена проверка ООО "АМО Инсайт" по вопросу полноты учета выручки денежных средств в кассу предприятия за период с 01.07.2014 по 12.09.2014.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2014 N 172, согласно которому Общество в рамках субагентских договоров, заключенных с ЗАО "В.И.П. Сервис" и ООО Компания "Виза Конкорд Авиа", осуществляло продажу авиабилетов, при этом, не сдавало в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

23.12.2014 должностным лицом ИФНС России N 7 по г. Москве в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0017801-ВЮ, которым ООО "АМО Инсайт" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ч.15 ст.4 Федерального закона от 03.06.2013 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Постановлением ИФНС России N 7 по г. Москве от 14.01.2015, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "АМО Инсайт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Субъектами правонарушения являются платежные агенты.

Правоотношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч.1 ст.1 указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В ст.2 Закона установлены, в том числе следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Частью 1 ст.3 Закона установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Исходя из этого, суд правильно посчитал, что из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента сводится исключительно к приему денежных средств от физического лица в целях их передачи конкретному поставщику; в рамках указанной деятельности платежный агент не оказывает иных услуг, кроме приема и передачи денежных средств, ни плательщику, ни поставщику.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что между ООО "АМО Инсайт" и ООО "Компания "Виза Конкорд Авиа" был заключен Агентский договор от 26.10.2012 N st AG 223/12 по поиску клиентов для реализации авиабилетов российских и иностранных авиакомпаний через офисы Компании.

Согласно п.2.1.1. Договора, основной обязанностью Агента является поиск клиентов для реализации авиабилетов; п. 2.1.2. - Оформление заявок на бронирование.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета Субагент (ООО "АМО Инсайт") производит оплату полной стоимости авиаперелета и доп. сборов за вычетом причитающегося ему комиссионного вознаграждения. Согласно п.4.3. Субагент имеет право осуществлять оплату путем внесения аванса или путем оплаты выставленного счета.

В п.4.4. Договора предусмотрено, что при оформлении возврата и обмена перевозочной документации Субагент оплачивает Компании (ООО Компания "Виза Конкорд Авиа") затраты, понесенные Компанией в связи с отменой или обменов перевозочных документов, а также оплачивает иные санкции, предусмотренные условиями настоящего Договора.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отметил, что функционал и объем ответственности ООО "АМО Инсайт" по данному Договору отличается от функционала и объема ответственности платежного агента в понятии Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ.

Как правомерно указал суд, в отличие от платежных агентов Общество вносит предоплату за авиабилеты и несет финансовые риски в случае возврата авиабилетов физическими лицами.

В рамках обязательств по Договору о продаже пассажирских перевозок от 04.04.2011 N ПРБ-2011/0195, заключенного между ООО "АМО Инсайт" и ЗАО "В.И.П. Сервис", Общество как Субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиабилетов.

В обязанности Субагента входит также информирование пассажиров об условиях применения тарифов, правилах возврата и т.д., информирование Агента (ЗАО "В.И.П. Сервис") обо всех требованиях пассажиров, исполнение которых может быть использовано для повышения эффективности и качества обслуживания пассажиров.

Оценивая соответствие деятельности Общества по реализации данных договоров положениям Закона, суд правильно посчитал, что согласно ст.ст. 1-3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" действие Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей. В то же время, этот Закон не применяется к отношениям, связанным с непосредственными расчетами между юридическими и физическими лицами при оказании услуг, а также между компаниями и ИП при осуществлении последними предпринимательской деятельности.

Анализируя, условия указанных выше договоров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество осуществляет посредническую деятельность по поиску и привлечению клиентов, продвижению и реализации услуг Принципалов, а не осуществляет принятие платежей от физических лиц в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

При этом, как правильно обратил внимание суд, в целом деятельность туроператора заключается не в сборе платежей в пользу третьих лиц, а в осуществлении комплекса услуг по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, что прямо предусмотрено Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

ООО "АМО Инсайт" оказывает самостоятельную услугу - осуществляет туроператорскую деятельность в сфере внутреннего, международного выездного и международного въездного туризма и внесено в Единый федеральный реестр туроператоров. (Реестровый номер МТ3009842.)

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ":

* туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

* туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее -туроператор);

* формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

- продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

- реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст.9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Как следует из материалов дела специализация ООО "АМО Инсайт" - образовательный туризм, составной частью которого являются услуги по перевозке, не составляющие самостоятельный предмет договора.

Таким образом, Общество получает денежные средства от клиентов за туристический продукт, включающий авиаперевозку. При этом, с авиакомпаниями Общество работает, как правило, на условиях предоплаты, что подтверждается, в частности Актом сверки взаиморасчетов между ЗАО "В.И.П. Сервис" и ООО "АМО Инсайт" за 3 кв. 2014 года.

Исходя из этого, суд правильно посчитал, что материалами дела не подтвержден факт нарушения Обществом требований Федерального закона.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Поскольку в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, не может повлиять на законность решения суда первой инстанции необоснованные и не основанные на материалах дела выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-41065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

В.А. Свиридов Д.В. Каменецкий