Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-28746/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-23317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2015 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-23317/2015, принятое судьей В.А. Лаптевым в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СахалинСпецТорг" (ОГРН 1026500543190, 693023, г. Южно-Сахалинск, Проспект Мира, 5В) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СахалинСпецТорг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 687 руб. 31 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.04.2015 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указывает на неправомерность начисления процентов на неустойку; на неверность определения истцом периода начисления процентов, который должен исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента направления претензии об уплате пени; на исполнение решения суда 30.10.2014 г., а не 28.11.2014 г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил..

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец предъявил ответчику претензии об уплате пени за нарушение сроков доставки грузов, а поскольку они оставлены без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени, который в рамках дела N А40-14620/2014 удовлетворен частично, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. по делу N А40-14620/2014 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СахалинСпецТорг" взысканы пени в размере 1 019 752 руб. 59 коп. и расходы по госпошлине в размере 23 197 руб. 53 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком пени явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 N 30 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30) установлено, что в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик должен был знать о неправомерном пользовании чужими денежными средствами после получения претензий истца об оплате пени за просрочку доставки грузов, а последующее удовлетворение иска по делу N А40-14620/2014 подтвердило правильность начисления пени.

В связи с чем начисление процентов обоснованно произведено с момента получения ответчиком претензий истца.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с начислением процентов по 28.11.2014 г., поскольку из материалов дела следует, что ответчик фактически исполнил решение суда 30.10.2014 г., что подтверждается платежным поручением N 471 от 30.10.2014 г., приложенным к отзыву на исковое заявление.

Судом первой инстанции данному обстоятельству оценка не дана, что привело к необоснованному удовлетворению иска в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в размере 79 910 руб. 21 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-23317/2015 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "СахалинСпецТорг" (ОГРН 1026500543190) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 910 руб. 21 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску 3 196 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев