Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 18АП-8210/15

г. Челябинск

11 августа 2015 г.

Дело N А07-1686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИдельСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу N А07-1686/2015 (судья Бобылев М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНССЕРВИССТРОЙ" (далее - ООО "АТСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИдельСтройРесурс" (далее - ООО "ИСР", ответчик) о взыскании 1 089 919 руб. 39 коп. задолженности, 120 390 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 принят встречный иск ООО "ИСР" к ООО "АТСС" о взыскании 947 776 руб. 67 коп. убытков в виде упущенной выгоды и 290 409 руб. штрафа (т. 6 л.д. 97-98).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 исковые требования ООО "АТСС" удовлетворены. С ООО "ИСР" в пользу ООО "АТСС" взыскано 1 089 919 руб. 39 коп. задолженности, 120 390 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 25 103 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО "ИСР" в пользу ООО "АТСС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, начисленные на сумму 1 255 413 руб. 07 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых. В удовлетворении встречного иска ООО "ИСР" отказано (т. 6 л.д. 108-114).

ООО "ИСР" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не была выполнена обязанность, предусмотренная п. 2.1.6 договора, а именно заказчику не представлены товарно-транспортные накладные и транспортные накладные с отметками грузополучателя, акты оказании услуг, что повлекло невозможность оплаты выполненных работ.

Также податель жалобы указывает, что объем перевозки согласно п. 1.2 договора определяется по заявке заказчика. Утверждение заявки ответчиком по встречному иску не требуется. График работ, месячные планы утверждаться между сторонами не должны, так как именно в заявке заказчика содержаться требования об объемах и сроках перевозки, в данном случае месяц.

Указанные планы заявки пересылались ООО "ИСР" перевозчику посредством факсимильной связи и электронной почты. Об объемах перевозок, а также о срыве планов перевозок за июль, август 2013 ООО "ИСР" извещало ООО "АТСС" письмами от 26.07.2013 N 115, от 05.08.2013 N 122, от 12.08.2013. Каких-либо возражений по заявкам от ООО "АТСС" не поступало, следовательно, данные заявки были им согласованы и приняты.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что ООО "ИСР" причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые явились следствием нарушения ООО "АТСС" своих обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "ИСР" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

От ООО "АТСС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции были объективно установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 между ООО "АТСС" (перевозчик) и ООО "ИСР" (заказчик) был заключен договор перевозки грузов N 24/13 (т. 1 л.д. 22-25).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность самостоятельно, либо с помощью третьих лиц, за вознаграждение и за счет заказчика организовать в период с 01.05.2013 по 31.12.2013 перевозку известняка фракции 50-90 мм по маршруту: борт карьера известняка - участок обжига известняка обогатительной фабрики, г. Гай.

Объем перевозки - по заявке заказчика, расстояние перевозки 62 км (п.1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.1.6 договора перевозчик обязан по факту оказанию услуг не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять заказчику следующие документы: товарно-транспортные накладные и транспортные накладные в одном экземпляре с отметкой о получении грузополучателем и реестр товарно-транспортных накладных; акты об оказании услуг; счета-фактуры. Вся первичная документация обязательно должна быть подписана полномочными представителями заказчика, перевозчика и грузополучателя.

В соответствии с п. 2.2.5 договора заказчик обязан оплачивать оказанные перевозчиком услуги на основании выставленных счетов-фактур в течении 20 банковских дней с момента их получения. К оплате принимаются счета-фактуры только на согласованный сторонами объем оказанных услуг, отраженный в акте выполненных работ.

Согласно с п. 3.1 договора цена перевозки 1 ткм известняка с 01.03.2013 составляет 2 руб. 50 коп. без учета НДС, кроме того, НДС 18% в сумме 45 коп.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 4.1 договора). Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2013 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО "АТСС" оказаны услуги по перевозке 5959,100 тонн груза на общую сумму 1 089 919 руб. 39 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены путевые листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 36-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-152, т. 4 л.д. 1-150, т. 5. л.д. 1-102).

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 31.07.2013 N 213 (т.1 л.д.26).

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет 1 089 919 руб. 39 коп.

ООО "АТСС" 05.12.2013 и 19.12.2014 были направлены в адрес ООО "ИСР" претензии с предложением погасить задолженность в добровольном порядке (т. 1 л.д. 19-20). Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 21).

Указывая на наличие задолженности и просрочки по оплате оказанных услуг, истец предъявил требования о взыскании 1 089 919 руб. 39 коп. долга и 120 390 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного иска ООО "ИСР" указывало, что между ООО "ИСР" и открытым акционерным обществом "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Гайский ГОК") 15.03.2013 был заключен договор (т. 6 л.д. 71-74).

В соответствии с п. 1.1 договора ОАО "Гайский ГОК" поручает, а ООО "ИСР" принимает на себя обязанность самостоятельно, либо с помощью третьих лиц, за вознаграждение и за счет заказчика организовать в период с 01.05.2013 по 31.12.2013 перевозку известняка фракции 50-90 мм по маршруту: борт карьера известняка - участок обжига известняка обогатительной фабрики, г. Гай.

В соответствии с п.3.1 цена работ определена в размере 2 руб. 90 коп. за 1 ткм., кроме того НДС в размере 52 коп.

Стоимость перевозки одной тонны груза составляет 62 км.* 2 руб. 90 коп.= 179 руб. 8 коп., кроме того НДС 18% - 27 руб. 04 коп.

В письме ОАО "Гайский ГОК" от 15.11.2012 N 45-6647 объем перевозки известняка по маршруту борт карьера - участок ГОФ - 62 км. составлял 83 630 тонн.

ООО "АТСС" произвело перевозку известняка на 5959,100 тонн, не выполнив объемы перевозок за июль и август 2013.

В связи с невыполнением плана перевозок за июль и август 2013 ОАО "Гайский ГОК" 26.08.2012 письмом N 45-5030 уведомил ООО "ИСР" о расторжении договора от 15.03.2013 (т. 6 л.д. 78).

В связи с расторжением договора ООО "ИСР" понесло убытки в виде упущенной выгоды, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт оказания ООО "АТСС" услуг на сумму 1 089 919 руб. 39 коп., доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме. В удовлетворении встречных требований отказано, так как ООО "ИСР" не доказаны факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 26.04.2013 N 24/13 подтверждается представленным в материалы дела путевыми листами, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 36-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-152, т. 4 л.д. 1-150, т. 5. л.д. 1-102).

Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 089 919 руб. 39 коп. обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Кроме того, первоначальный ответчик исковые требования в части оказанных услуг по перевозке в размере 1 089 919 руб. 39 коп. признал, что указано им в тексте встречного иска и не оспорено в судебном заседании (т. 6, л.д. 64).

Таким образом, поскольку ООО "ИСР" ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования по первоначальному исковому заявлению,

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 120 390 руб. 68 коп. за период просрочки с 03.10.2013 по 04.02.2015, исходя из размера ставки на день предъявления иска 8,25% годовых (т.1, л.д.18).

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Контррасчет ООО "ИСР" в материалы дела не представило.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Так как объемы перевозимого груза, месячные планы, графики работ между ООО "АТСС" и ООО "ИСР" не утверждались и не подписывались, а в договоре перевозки грузов от 26.04.2013 N 24/13 не содержится условий об объемах перевозимого груза, месячные планы, графики работ, то встречный иск не подлежит удовлетворению

Довод подателя жалобы о том, что заказчику не представлены товарно-транспортные накладные и транспортные накладные с отметками грузополучателя, акты оказании услуг, что повлекло невозможность оплаты выполненных работ, подлежит отклонению, так как помимо представленных в материалы дела путевых листов, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, факт выполнения ООО "АТСС" работ на сумму 1 089 919 руб. 39 коп. подтверждается текстом встречного искового заявления ООО "ИСР" (т. 6 л.д. 63-65).

Довод подателя жалобы о том, что объем перевозки согласно п. 1.2 договора определяется по заявке заказчика, а график работ, месячные планы утверждаться между сторонами не должны, так как именно в заявке заказчика содержаться требования об объемах и сроках перевозки, в данном случае месяц судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанные планы заявки от ОАО "Гайский ГОК" адресованы ООО "ИСР", и для ООО "АТСС" не имеют правовой силы. ООО "ИСР" является подрядчиком на выполнение перевозок по договору с ОАО "Гайский ГОК", ООО "АТСС" не является стороной по договору 15.03.2013. Заявки от имени ООО "ИСР" в адрес истца не направлялись и не были согласованы.

Довод ООО "ИСР" о том, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые явились следствием нарушения ООО "АТСС" своих обязательств отклоняется, так как между убытками ООО "ИСР" в виде упущенной выгоды отсутствует причинно-следственная связь в связи с расторжением договора от 15.03.2013 между ОАО "Гайский ГОК" и ООО "ИСР".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 в пользу ООО "АТСС" также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", который предусматривал присуждение таких процентов вне зависимости от заявления взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, указанный пункт признан не подлежащими применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем начисление процентов на присужденную судом денежную сумму без соответствующего заявления стороны судом не осуществляется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ООО "АТСС" с заявлением о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму не обращался.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на разъяснениях, практика применения которых изменена, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации при оценке законности судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу N А07-1686/2015 не вступило в законную силу и не исполнено, апелляционный суд полагает возможным признать, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по настоящему делу не подлежит исполнению в части присуждения в пользу ООО "АТСС" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу N А07-1686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИдельСтройРесурс" - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу N А07-1686/2015 не подлежит исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ИдельСтройРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНССЕРВИССТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНССЕРВИССТРОЙ" сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева