Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 08АП-7211/15 (ключевые темы: почтовое извещение - участники арбитражного процесса - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 08АП-7211/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

12 августа 2015 г.

Дело N А75-14033/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7211/2015) общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2015 года по делу N А75-14033/2014 (судья Южаков Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (ОГРН 1118617000402, ИНН 8617029893) к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ОГРН 5077746743949, ИНН 7726567360) о взыскании 277 042 руб. 02 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23 июня 2015 года по делу N А75-14033/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по делу N А75-14033/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - ООО "Русинжиниринг") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 05 августа 2015 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 23 июня 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Русинжиниринг" по адресам: 115114, г. Москва, набережная Дербеневская, д.7, стр.5; 119049, г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 3, оф. 309; 117246, г. Москва, проезд Научный, д.19, 5 этаж однако конверты возвращены в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также, определение от 23.06.2015 по делу N А75-14033/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 05 августа 2015 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Русинжиниринг" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

А.В. Веревкин