Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 02АП-5935/15

г. Киров

13 августа 2015 г.

Дело N А29-10758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вотинцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала Коми (ОГРН: 1056315070350; ИНН: 6315376946)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Калининой Н.Н., по доверенности от 21.04.2015 N 4;

ответчика: Протопопова А.В., по доверенности от 26.02.2013 N исх-01-5252,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2015 по делу N А29-10758/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН: 1056315070350; ИНН: 6315376946)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (ОГРН: 1021100739197; ИНН: 1102004334);

Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ОГРН: 1021100527744; ИНН: 1101465149); Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН: 1047797031479; ИНН: 7706562710)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - Компания, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; л.д.112), в котором заявило требование о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ответчик, Учреждение, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми) 94 237 рублей 98 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 21.03.2012 N 2155 (далее - договор), в том числе 78 945 рублей 70 копеек долга за поставленную с октября по декабрь 2012 года тепловую энергию, 15 292 рублей 28 копеек договорной неустойки за период с 20.11.2012 по 10.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты), начисленных на сумму основного долга, начиная с 11.12.2014 по день фактической уплаты задолженности с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых и расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми взыскание долга, неустойки и процентов произвести с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - Управление) за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 123.23, 309, 310, 395, 438, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениях совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых в рамках договора обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2015 требования Компании удовлетворены частично: с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы основной долг по договору в сумме 4 207 рублей 36 копеек, неустойка в размере 815 рублей 69 копеек за период с 20.11.2012 по 10.12.2014, проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.12.2014 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размера 8,25% годовых и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 92 копеек; при недостаточности денежных средств Учреждения суд постановил взыскать присужденные денежные суммы с Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска в остальной части ОАО "Волжская ТГК" отказано.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из доказанности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми факта потребления в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Компанией, двумя из четырех спорных объектов теплоснабжения, закрепленных в договоре, а именно: клубом-столовой (магазином) и складом, гаражом (пекарней). В отношении остальных двух объектов, теплицы и свинарника (далее также - спорные объекты), доказательств реального исполнения ОАО "Волжская ТГК" обязательств по отоплению спорный период суд в материалах дела не усмотрел. Суд первой инстанции, оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установил, что в 2011 году со стороны Компании были осуществлены мероприятия по отключению теплицы и свинарника от системы отопления, которые вновь подключены не были.

При таких обстоятельствах, суд проверив расчеты Компании и учтя частичную оплату Учреждением поставленных с октября по декабрь 2012 года ресурсов, признал обоснованным требование Компании в части 4 207 рублей 36 копеек долга 815 рублей 69 копеек неустойки, а также процентов по день фактической уплаты долга. При этом суд согласился с позицией истца, заявившего о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с Российской Федерации в лице Управления в случае недостаточности денежных средств у ответчика.

Истец, не согласившись с решением от 25.05.2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу N А29-10758/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Компании к Учреждению в полном объеме.

По мнению Компании, в деле имеются доказательства, свидетельствующие о подключении спорных объектов к теплоснабжению в отопительном сезоне 2012-2013 года.

25.09.2012 со стороны ответчика в адрес Компании поступила заявка на подключение к теплоснабжению всех объектов ответчика, предусмотренных договором, в том числе теплицы и свинарника. После начала отопительного сезона Компанией были проверены объекты теплоснабжения на предмет установления сроков начала поставки энергоресурсов. По итогам проверки были установлено, что все без исключения объекты ответчика подключены и отапливаются в полном объеме с 27.09.2012, данный факт подтверждается сведениями о перечне потребителей, подключенных к теплоснабжению в отопительном периоде (л.д.88-89). Компания отметила, что законодательством не установлено требование о составлении двухсторонних актов при подключении объектов теплоснабжения в начале отопительного сезона, соответственно, доводы Учреждения о необходимости составления двухстороннего акта между контрагентами о подключении спорных объектов ответчика теплоснабжению в начале отопительного периода ОАО "Волжская ТГК" считает несостоятельными.

Также в подтверждение готовности объектов теплоснабжения ответчика к началу отопительного периода Компанией в дело были представлены акты проведения гидравлических испытаний, промывки тепловых энергоустановок, о повторном наполнении и промывке тепловых сетей и систем теплопотребления (л.д.103-107). Поскольку все объекты ответчика находятся по одному и тому же адресу, поставка энергоресурсов осуществляется в рамках одного договора, акты о подготовке систем теплопотребления к отопительному периоду были составлены общим документом в отношении всех объектов, включенных в договор. Ссылок на то, что работы производятся не в отношении всех объектов, а только в части - акты не содержат.

Кроме этого, Компания обратила внимание, что акты приема-передачи тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2012 года подписаны между сторонами договора без разногласий и возражений, акт за декабрь 2012 года ввиду отсутствия возражений со стороны Учреждения также считается принятым ответчиком в силу условий договора. Тем самым Учреждение подтвердило потребление энергоресурсов в предъявленном Компанией объеме.

Относительно частичной оплаты Компания указала на необоснованный учет оплаты Учреждением 970 рублей 00 копеек, поскольку оплата произведена за рамками искового заявления по рассматриваемом делу по другому счету-фактуре.

Таким образом, ОАО "Волжская ТГК" полагает, что судом первой инстанции неполном исследованы обстоятельства дела.

К апелляционной жалобе Компания приложила и просит приобщить к материалам дела заявку Учреждения о подаче теплоснабжения от 25.09.2012 N 19/26-7836, счет-фактуру от 20.10.2012 N 390/2155/7889, акт приема-передачи от 20.10.2012 N 390/2155/7889, выписку от 02.11.2012 N 343.

Рассмотрев заявленное Компанией ходатайство, заслушав мнение ответчика, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ считает возможным приобщить к делу представленные ОАО "Волжская ТГК" документы.

В подробном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней ответчик заявил возражения на доводы Компании, считая их незаконными и необоснованными, просит решение от 25.05.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Вместе с тем Учреждение просит отменить решение в части взыскания процентов. Основанием для отмены судебного акта в данной части ответчик считает вступление с 01.06.2015 в силу новой редакции статьи 395 ГК РФ, учитывая при этом, что судом первой инстанции взыскана договорная неустойка, решение от 25.05.2015 не вступило в законную силу, прежняя редакция статьи 395 ГК РФ утратила силу, а новая редакция статьи смягчает ответственность ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании, в ходе которого на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся рабочий перерыв, представители сторон в полном объеме поддержали ранее заявленные позиции. Кроме того апелляционному суду представлены документы о переименовании 15.06.2015 ОАО "Волжское ТГК" в публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, заявитель, Акционерное общество, Общество, ПАО "Т Плюс"), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая регистрационная запись.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

С учетом изложенного законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях к ней, в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 16.11.2010 N 28-040 (л.д.17-20) Федеральная служба исполнения наказаний в числе иных объектов недвижимости передала Учреждению в оперативное управление клуб-столовую, теплицу, свинарник и склад (гараж), расположенные по адресу: Республика Коми, город Ухта. ул. Промышленная, д. 4.

21.03.2012 между правопредшественником истца (л.д.50-61) открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен договор (л.д.21-30), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.3.1 договора в обязанности теплоснабжающей организации вошла подача тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора. Сведения об объектах потребителя приведены в приложении N 3 к договору. В свою очередь в обязанность потребителя вошла оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с разделом 4 договора.

Точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией и согласованным с теплоснабжающей организацией, а также допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих согласно требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936. Использование приборов учета, исключенных из реестра измерений, не допускается. Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние приборов учета. Ремонт и замена приборов учета потребителя производится за счет последнего. Установка (перестановка), замена и снятие приборов учета производится только в присутствии представителя теплоснабжающей организации.

Учет количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя, а также контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческих приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору. При отсутствии у потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при непредставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленное потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением N 9 к договору. При выходе из строя приборов учета потребитель обязан в течение суток с момента выхода прибора из строя письменно уведомить об этом теплоснабжающую организацию, согласовав с последней срок устранения неисправности. После устранения неисправности допуск приборов учета в эксплуатацию осуществляется по письменной заявке потребителя с оставлением двухстороннего акта повторного допуска в эксплуатацию приборов учета между теплоснабжающей организацией и потребителем (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплате подлежит невозвращенный теплоснабжающей организации теплоноситель.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручениями на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур. Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 05-го числа месяца, следующего за расчетным, получить от теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт. Считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункты 4.2, 4.4, 4.6 договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору.

Согласно пункту 2 приложения N 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем по следующим периодам платежей: первый платёж - оплата тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, фактически принятых потребителем с 01-е по 20-е число текущего расчётного периода; платёж производится потребителем до 30-го (31-го) числа текущего расчётного периода на основании предъявленного потребителю теплоснабжающей организацией акта поданной-принятой тепловой энергии (мощности) и теплоносителя и счета-фактуры за период с 01-го по 20-е число расчетного месяца. Второй платёж - оплата тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, фактически принятых потребителем с 21-е по 30-е (31-е) число расчётного периода, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании предъявленного потребителю теплоснабжающей организацией акта поданной-принятой тепловой энергии (мощности) и теплоносителя и счета-фактуры за период с 21-го по 30-е (31-е) число расчетного месяца.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 4 приложения N 4 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, на сумму задолженности, за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков (пункт 5.3 договора).

Пунктом 7.1 определено, что договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

Споры, связанные с договором, подлежат рассмотрения в арбитражном суде Республики Коми (пункт 6.1 договора).

В приложении N 3 к договору (л.д.27) указан перечень объектов теплопотребления: 1) магазин 1973 года постройки площадью 46,60 кв.м, наружный объем - 139 кубометров; 2) хлебопекарня 1986 года постройки площадью 97,50 кв.м, наружный объем - 293 кубометров; 3) теплица 1980 года постройки; 4) свинарник 1980 года постройки площадью 541,90 кв.м, наружный объем - 1625,70 кубометров.

Во исполнение условий договора истец с октября по декабрь 2012 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию, что сторонами не отрицается и подтверждается материалами дела, в частности, актами приема-передачи от 20.10.2012 N 390/2155/7889, от 31.10.2012 N 390/2155/8078, от 20.11.2012 N 390/2155/9283, от 30.11.2012 N 390/2155/9476, от 20.12.2012 N 390/2155/10710, от 31.12.2012 N 390/2155/10910 (л.д.24-38).

В актах приема-передачи, за октябрь, ноябрь 2012 года подписанных обеими сторонами договора, за декабрь 2012 года со стороны Общества, истец указал объемы теплопотребления ответчиком в октябре 2012 года в количестве 12.120 Гкал, в ноябре 2012 года в количестве 8.220 Гкал, в декабре 2012 года в количестве 9.900 Гкал.

Согласно ведомостям реализации тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (л.д.73-75), Общество рассчитало объемы потребленной Учреждением тепловой энергии, исходя из указания в договоре с ответчиком четырех объектов теплопотребления, а именно: магазина, теплицы, свинарника и склада (гаража), в связи с чем предъявило ответчику посредством почтовым отправлений (л.д.44-49) счета-фактуры для оплаты рассчитанного количества поставленного ресурса на общую сумму 78 945 рублей 70 копеек (л.д.39-43), рассчитанную по тарифу, установленному для Акционерного общества приказом Службы Республики Коми по тарифам от 05.12.2012 N 108/6 (л.д.31-33).

Получив со стороны истца платежные документы, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми платежным поручением от 02.11.2012 N 1293064 (л.д.76) перечислило Акционерному обществу 970 рублей 00 копеек в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в октябре 2012 года, согласно счету-фактуре и акту приема-передачи от 20.10.2012 N 390/2155/7889. При этом ответчик, оплачивая поставленные истцом ресурсы, исходил из того, что фактически в спорный период тепловая энергия потреблялась только двумя объектами Учреждения: клубом-столовой (магазином) и складом (гаражом). Два других объекта (теплица и свинарник) согласно двухсторонним акту от 12.09.2011 (л.д.72), акту ревизии и установки ограничительных шайб и сопел элеваторов от 19.09.2012 (л.д.105), акту промывки тепловых энергоустановок от 19.09.2012 (л.д.106), акту о повторном наполнении и промывке тепловой сети и систем теплопотребления от 19.09.2012 (л.д.107), акту технической готовности объекта к отопительному сезону от 21.09.2012 (л.д.103) от системы теплоснабжения были отключены, и подача тепла в отопительный период 2012-2013 годов возобновлена в адрес этих объекта не была. Кроме того, как свидетельствуют имеющиеся в деле документы (л.д.130-138, 140-146) отопление свинарника в спорный период осуществлялось собственными силами Учреждения после введения в эксплуатацию двух твердотопливных котлов.

Однако, настаивая об обратном, и утверждая, что тепловая энергия в спорный период подавалась в адрес всех четырех объектов потребителя, закрепленных в договоре, о чем свидетельствует акт отключения теплоснабжения от 01.03.2013 (л.д.87), и, следовательно, должна быть оплачена в сумме, выставленной к оплате, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми, который вместе с тем доводы Общества не принял, признав обоснованными и подкрепленными соответствующими доказательствами возражения Учреждения, в связи с чем взыскал с ответчика долг только по двум объектам, потребившим тепловую энергию истца с октября по декабрь 2012 года. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения заявителем апелляционной жалобы, изучив доводы которой, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом согласно пункту 2 статьи 547 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пункты 2.3.8, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.20, 2.3.22 договора возложили на потребителя обязанности совместно с представителями теплоснабжающей организации участвовать в опломбировании спусковых кранов, арматуры, приборов учета, иного оборудования теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя, обеспечивать сохранность установленных теплоснабжающей организацией пломб, а их снятие производить только с разрешения теплоснабжающей организации; согласовывать с теплоснабжающей организацией порядок прекращения подачи (потребления) тепловой энергии при выводе оборудования в ремонт, а также при окончании отопительного периода; выполнять до начала отопительного периода мероприятия согласно требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, по подготовке энергопринимающих устройств, систем теплопотребления и тепловых сетей потребителя к работе в предстоящий отопительный период с проведением их гидравлических испытаний на прочность и плотность (опрессовок), промывок в присутствии представителя теплоснабжающей организации с оформлением акта о технической готовности тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя к работе в предстоящий отопительный период; оплачивать затраты, понесенные теплоснабжающей организацией при отключении, ограничении и включении тепловой энергии согласно заявкам потребителя; иметь на узле ввода регулятор расхода, дросселирующее устройство с диаметром отверстия, рассчитанным теплоснабжающей организацией. Установка и ревизия дросселирующих устройств (сопла элеватора, дросселирующей шайбы) производится потребителем в присутствии представителя теплоснабжающей организации. Все дросселирующие устройства, сбросная арматура пломбируются теплоснабжающей организацией, о чем составляется двухсторонний акт.

В силу статьями 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из анализа приведенных условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает, что все мероприятия как по прекращению подачи (потребления) тепловой энергии на объекты потребителя так и по возобновлению последней осуществляются сторонами совместно с фиксацией соответствующих действий в двухсторонних актах. То есть истец должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая такие условия договора об обязательном оформлении двухсторонних актов в отношении перечисленных выше действий.

Акт от 12.09.2011, подписанный представителями теплоснабжающей организации и потребителя (л.д.72), подтверждается факт отключения теплицы и свинарника от теплоснабжения путем закрытия запорной арматуры. Доказательств же возобновления отопления указанных объектов в материалах дела отсутствуют. Из заявки Учреждения о подаче теплоснабжения от 25.09.2012 N 19/26-7836, перечня потребителей, подключенных к теплоснабжению в отопительном периоде 2012-2013 годов (л.д.88-89), акта об отключении теплоснабжения от 01.03.2013 (л.д.87), на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не следует, что ресурс в спорный период помимо магазина и склада (гаража) поставлялся и в адрес спорных объектов. Ответчик справедливо отметил, что акт от 01.03.2013 фиксирует лишь видимый разрыв на линии теплоснабжения, ведущей к спорным объектам, и установление заглушки.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлен факт отсутствия в спорный период теплоснабжения двух из четырех объектов Учреждения, в связи с чем обоснованно отказано Обществу во взыскании 74 738 рублей 34 копеек долга. При этом суд не усматривает в действиях ответчика признаков недобросовестности, из-за того, что им были без разногласий и возражений подписаны акты приема-передачи тепловой энергии с указанными в них объемами, поскольку в актах отсутствует разбивка количества потребленной тепловой энергии пообъектно. Количество тепловой энергии, отнесенной истцом на каждый из объектов, можно проследить в ведомостях реализации тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (л.д.73-75).

Так, в октябре 2012 года на магазин и склад (гараж) пришлось потребление тепловой энергии в объеме 1.01 Гкал на сумму 1224 рубля 67 копеек; в ноябре 2012 года на магазин и склад (гараж) пришлось потребление тепловой энергии в объеме 1.37 Гкал на сумму 1 661 рубль 12 копеек; в декабре 2012 года на магазин и склад (гараж) пришлось потребление тепловой энергии в объеме 1.89 Гкал на сумму 2 291 рубль 62 копейки. В остальном количество тепловой энергии, предъявленной к оплате Учреждению, отнесено на теплицу и свинарник. С учетом приведенных объемов ответчик на основании выставленного заявителем 20.10.2012 счета-фактуры N 390/2155/7889 частично оплатил потребленную в октябре 2012 года магазином и складом (гаражом) тепловую энергии в размере 970 рублей 00 копеек, что соответствует пункту 2 приложения N 4 к договору, предусматривающему обязанность потребителя оплачивать ресурсы в виду промежуточного и окончательного платежей на основании предъявленных истцом счетов-фактур. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отнес платеж ответчика к исковому периоду и отказал во взыскании Акционерному обществу.

С учетом изложенного взыскание с ответчика 4 207 рублей 36 копеек (1224 рубля 67 копеек + 1 661 рубль 12 копеек + 2 291 рубль 62 копейки - 970 рублей 00 копеек), 815 рублей 69 копеек договорной неустойки за период с 20.11.2012 по 10.12.2014, соответствующий требованиям закона, договора и установленным фактическим обстоятельствам расчет которой приведен в решении суда первой инстанции, а также процентов, начисленных на сумму взысканного долга начиная с 11.12.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, является законным и обоснованным как и отказ в иске в остальной части.

Суд отклоняет доводы ответчика, оспаривающего взыскание процентов по причине вступления в силу с 01.06.2015 новой редакции статьи 395 ГК РФ, в силу следующего.

Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

То есть по смыслу названных норм и разъяснений начисление кредитором за один и тот же период просрочки исполнения денежного обязательства и договорной неустойки и процентов, не допускается, однако, это не лишает права кредитора начислять проценты по пункту 3 статьи 395 ГК РФ по окончании периода начисления договорной неустойки, что и было сделано истцом в рассматриваемом случае: неустойка начислена с 20.11.2012 по 10.12.2014, а проценты, начиная с 11.12.2014 по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что новая редакция статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношения применению не подлежит в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая установленные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит причин признать выводы суда первой инстанции необоснованными. Решение от 25.05.2015 вынесено на основании надлежащим образом исследованных и оцененных судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе и возражениях к ней доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2015 по делу N А29-10758/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина