Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 08АП-7002/15 (ключевые темы: пропуск срока - почтовое извещение - участники арбитражного процесса - срок хранения - межрегиональная инспекция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 08АП-7002/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

12 августа 2015 г.

Дело N А75-145/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7002/2015) общества с ограниченной ответственностью "Адамас" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2015 года по делу N А75-145/2015 (судья Касумова С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (ОГРН 1108603017820, ИНН 8603175333) к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас" (ОГРН 1028600968692, ИНН 8603025850) о взыскании 879 228 руб. 76 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24 июня 2015 года по делу N А75-145/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по делу N А75-145/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Адамас" (далее - ООО "Адамас") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 05 августа 2015 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой". Кроме того, ответчику предлагалось обосновать причины пропуска срока и представить в суд апелляционной инстанции доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Определение от 24 июня 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Адамас" по адресу: 628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д.42 а, кор.4 однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также, определение от 24.06.2015 по делу N А75-145/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 05 августа 2015 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Адамас" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамас" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адамас" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по приходно-кассовому ордеру N 291/292 от 20.05.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Дополнительные документы на 12 листах.

Судья

А.В. Веревкин