Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-28624/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-57004/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вакторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г.

по делу N А40-57004/15,

принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-445),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хорошие продукты" (ОГРН 1107746468125, 117312, г. Москва, ул. Вавилова,17, пом. Б 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вакторг"

(ОГРН 5067746257288, 125480, г. Москва, ул. Героев панфиловцев, д.7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гребенькова Н.А. решение N 1 от 29.04.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хорошие продукты" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Вакторг" задолженности по договору поставки N ОП-11/315 от 18.02.2011 года в сумме 217 055 руб. 25 коп., а также пени в сумме 21 705 руб. 53 коп.

Решением суда от 29.05.2015 года требования ООО "Хорошие продукты" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Вакторг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указав на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.02.2011 года между ООО "Хорошие продукты" (поставщик) и ООО "Вакторг" (покупатель) был заключен договор поставки N ОП-11/315, в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать товары в собственность покупателя в соответствии с заказами, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их.

Количество и цена товара согласованы сторонами в разделе 2 договора, сроки и порядок отгрузки определены в разделе 6.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 221 641 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика, без претензий в отношении качества и сроков поставки товара.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата поставленного товара производится покупателем в течении 21 рабочего дня с момента его поставки.

Однако ответчик поставленный по договору товар оплатил частично и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 217 055 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае просрочки покупателем платежа, продавец вправе начислить штрафную пеню из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме и в установленный срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности и пени в сумме 21 705 руб. 53 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела (л.д.54,57) копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015 года была направлена по юридическому адресу ответчика (125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.7) и вручена адресату.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-57004/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вакторг" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вакторг" (ОГРН 5067746257288) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук