Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 11АП-9966/15
г. Самара |
|
11 августа 2015 г. |
Дело N А65-2938/2015 |
Резолютивная часть определения оглашена 11 августа 2015 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года по делу N А65-2938/2015 (судья Р.Р. Абдуллина),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань, (ИНН 1658059742), к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Групп", г. Москва, (ИНН 1657101423), о взыскании суммы долга в размере 6 580 837 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Групп" (далее - ответчик) с иском о взыскании суммы долга в размере 6 580 837 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 суд принял увеличении суммы исковых требований до 7 209 837 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года по делу N А65-2938/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 5 011 378 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 043 руб. 48 коп., проценты на случай неисполнения судебного акта. В остальной части иска отказано. С истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 145 руб. 18 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года по делу N А65-2938/2015.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10 июля 2015 года апелляционная жалоба была принята к производству, и заявителю было предложено представить подлинник апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда была получена заявителем апелляционной жалобы 23.07.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 44312387092733, 44312387092740.
Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы директором Хайретдиновой С.Р. не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствует оригинал платежного поручения.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года по делу N А65-2938/2015 оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
В.Т. Балашева |
Судьи |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-2938/2015
Истец: ООО "Ак барс Торг", г. Казань
Ответчик: Обществo с ограниченной ответственностью "Проект Групп", Обществo с ограниченной ответственностью "Проект Групп" ,г.Москва, Обществo с ограниченной ответственностью "Проект Групп", г. Казань