Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 18АП-7267/15 (ключевые темы: выписка из ЕГРИП - отказ от апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле - основной долг - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 18АП-7267/15

г. Челябинск

14 августа 2015 г.

Дело N А47-11624/2014

Резолютивная часть определения объявлена.

11 августа 2015 года

Полный текст определения изготовлен.

14 августа 2015 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-11624/2014 (судья Цыпкина Е.Г.),

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Флагман" (далее - истец, ООО "Компания Флагман") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу (далее - ответчик, ИП Пикалов А.А.) о взыскании суммы основного долга в размере 914 655 руб. 11 коп., пени в размере 195 848 руб. 68 коп., суммы оплаты на получение выписки из ЕГРИП - 225 рублей.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 24 105 руб.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Пикалов А.А. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от ИП Пикалова А.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-11624/2014.

Отказ от апелляционной жалобы подписан индивидуальным предпринимателем Пикаловым Алексеем Александровичем.

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ИП Пикалова А.А. от апелляционной жалобы на решение Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-11624/2014 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-11624/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева